李守中皺著眉頭聽他喋喋不休的分析，顯得有點煩亂，轉(zhuǎn)而用急促的聲音表達自己的不滿：“仔細看看再說，報告上明確寫著死者沒有受到過任何性侵犯的跡象！”

“那也許兇手是調(diào)戲或者強奸未遂殺人呢？”郭輝并不服氣。

李守中搖了搖頭，沉著的說道：“不對！如果是劫色調(diào)戲，死者應(yīng)該與兇手有過正面的交流，兇手調(diào)戲不成動手殺人，那么死者應(yīng)該是從正面被人殺死?？墒聦嶏@然不是這樣，兇手是一開始就直接要置被害人于死地，直接從后邊殺了她！強奸更不可能，強奸雖然有可能從后邊突然發(fā)動襲擊，但是開始他一定并不想殺死死者，那么死者就會掙扎叫喊，即便沒人聽到，死者身上也應(yīng)該有與人扭打拉扯的痕跡。但現(xiàn)在，除了被剜掉的眼睛和頸部的致命傷外，沒有其他傷痕，這說明兇手并沒有在殺人前與死者有過任何形式的身體對抗，怎么可能是強奸未遂？”

“那也許兇手劫色，本來是想威脅死者就范，但是被死者拒絕逃脫后突然從后邊下手呢？”郭輝還是想為自己的判斷找出合理的解釋。

“也不太可能，如果死者曾受到過兇手的威脅，她一定會逃跑，兇手則會阻止她逃跑，那么仍然會有一定程度的拉扯或扭打，但是現(xiàn)在，死者顯然是突然遭到攻擊，而且用繩子準確地套住一個正在慌忙逃跑的人的脖子，這在黑夜里很難做到，所以兇手應(yīng)該是在死者完全不知情、正常走路的情況下直接殺人！”李守中繼續(xù)解釋道。

郭輝終于被說服了，放棄了自己的假設(shè)繼續(xù)翻閱報告：“死者的左眼球死亡后才被挖出來的，對！就是這個，關(guān)鍵就是兇手為什么要剜掉受害人的眼睛？還有眼眶外畫的那個圓圈是什么意思？”說到這，郭輝停了一下，又接著說：“我記得什么書上說有些人相信死者最后看到的東西會留在死者的眼睛里，難道兇手是相信這個才剜掉了她的眼……”話還沒說完，郭輝就馬上否定了自己的推斷：“不對，不對，如果是為這個，他應(yīng)該把兩只眼睛都剜掉才對，這也解釋不了那個眼眶外的圓圈。李頭，您到底有什么發(fā)現(xiàn)啊？”