在部分意義上，澳門(mén)保護(hù)其市場(chǎng)環(huán)境、適應(yīng)變化的這場(chǎng)戰(zhàn)斗是政治的。1993年，劉伯龍指出，在重大政治任務(wù)懸而未決的同時(shí)，澳門(mén)還應(yīng)該通過(guò)加強(qiáng)在國(guó)際組織中的參與，從而提高它的賭注，這意味著政府在控制貿(mào)易環(huán)境上應(yīng)該扮演一個(gè)姿態(tài)更高的角色，超越政府通常所扮演的放任主義角色。事實(shí)上，中葡聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組已經(jīng)給予這個(gè)問(wèn)題以高度的關(guān)注。作為一個(gè)沒(méi)有自己“國(guó)際人格”（internationalpersonality）的非主權(quán)實(shí)體，澳門(mén)必須由一個(gè)或多個(gè)行使主權(quán)的國(guó)家作擔(dān)保。換句話說(shuō)，在主權(quán)歸還之前，澳門(mén)的國(guó)際關(guān)系一直在法理上受制于葡萄牙總統(tǒng)的批準(zhǔn)，在事實(shí)上受制于中國(guó)的批準(zhǔn)。這些關(guān)系，不僅對(duì)于移交準(zhǔn)備階段的澳門(mén)，而且對(duì)于未來(lái)作為特別行政區(qū)的澳門(mén)，都有著深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)意義。比如，自1975年以后，在重要的“多種纖維協(xié)定”中，澳門(mén)就一直由葡萄牙代表。再比如，1991年，葡萄牙和中國(guó)一起幫助澳門(mén)獲得了“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”（GATT）的成員身份，使得澳門(mén)能夠在所有主要出口市場(chǎng)上獲得最惠國(guó)待遇，參與所有與貿(mào)易相關(guān)的談判。特別是，劉伯龍認(rèn)為，澳門(mén)應(yīng)該加入世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織，以幫助它獲得貨幣的獨(dú)立，及其貨幣政策在國(guó)際層面上的可信度，并作為一項(xiàng)措施，推動(dòng)澳元成為世界市場(chǎng)上可充分自由兌換的貨幣。他建議，澳門(mén)還應(yīng)該考慮加入某些國(guó)際公約，比如那些由國(guó)際勞工組織實(shí)施的跟勞工福利有關(guān)的公約。他認(rèn)為，這樣一些措施明顯可以幫助建立國(guó)際社會(huì)對(duì)澳門(mén)的信心，同時(shí)給澳門(mén)帶來(lái)某些福利，比如低關(guān)稅和高出口配額，對(duì)中國(guó)和澳門(mén)都有好處。(5)

有趣的是，回顧1992年6月，當(dāng)歐共體（如今的歐盟）與澳門(mén)之間簽署“貿(mào)易與合作”協(xié)議的時(shí)候，葡萄牙和中國(guó)都把澳門(mén)作為中國(guó)與歐洲之間的橋梁和通道來(lái)推介。不僅澳門(mén)被給予了“最惠國(guó)”待遇，而且，甚至給予了澳門(mén)派出一個(gè)代表團(tuán)常駐布魯塞爾的特權(quán)，在移交之后轉(zhuǎn)為貿(mào)易代辦處。在2000年1月1日解散之前，中葡聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組批準(zhǔn)澳門(mén)參加了140個(gè)國(guó)際協(xié)定，獲得了40個(gè)國(guó)際組織的成員身份。但是，正如我在別的地方曾指出的那樣，“無(wú)論是擴(kuò)大與歐洲及其他地區(qū)的貿(mào)易聯(lián)系，還是擴(kuò)大其文化聯(lián)系，都不能確保未來(lái)澳門(mén)特別行政區(qū)的真正自治 如果沒(méi)有澳門(mén)特別行政區(qū)領(lǐng)導(dǎo)階層支持自治的政治意愿以及北京保證自治實(shí)現(xiàn)的大量善意的話?！?6)

無(wú)論如何，盡管澳門(mén)（特別行政區(qū)）像香港一樣，也沒(méi)有超出中國(guó)實(shí)際容忍限度的國(guó)際人格，但這對(duì)于澳門(mén)以及（在范圍上大得多的）香港所扮演的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)角色來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)諷刺。《澳門(mén)基本法》對(duì)待澳門(mén)的國(guó)際身份有特別的規(guī)定：“澳門(mén)特別行政區(qū)是中華人民共和國(guó)不可分離的部分”（第一章第一條），而一些特許事項(xiàng)則在第七章“對(duì)外事務(wù)”中另有說(shuō)明。本質(zhì)上，這些規(guī)定給了澳門(mén)很大的活動(dòng)余地 以“中國(guó)澳門(mén)”的名義 跟其他國(guó)家及相關(guān)國(guó)際組織發(fā)展關(guān)系，締結(jié)協(xié)議，維持已經(jīng)加入的國(guó)際協(xié)定，并建立移民控制。然而，很顯然，中國(guó)總體利益是至高無(wú)上的，對(duì)于中華人民共和國(guó)不承認(rèn)的國(guó)家（尤其是臺(tái)灣）來(lái)說(shuō)，不存在任何特許。然而，正如《基本法》也予以強(qiáng)調(diào)的那樣，如果澳門(mén)想要維持其國(guó)際市場(chǎng)的小環(huán)境的話，對(duì)第七章“對(duì)外事務(wù)”作出大方的解釋將是必要的。

回到澳門(mén)是否會(huì)落入工業(yè)生產(chǎn)的一種地區(qū)模式這個(gè)問(wèn)題，伯納德和雷文希爾提供了一個(gè)非常復(fù)雜的模型。即，他們認(rèn)為，制造業(yè)和工業(yè)過(guò)程的擴(kuò)散，并非一個(gè)國(guó)家接一個(gè)國(guó)家地復(fù)制日本的經(jīng)驗(yàn)（或者，被比作“雁行模式”），其特點(diǎn)是“不斷轉(zhuǎn)換的層級(jí)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)向后連結(jié)到日本的發(fā)明創(chuàng)新，向前連結(jié)到美國(guó)的出口市場(chǎng)?！比欢M管韓國(guó)、臺(tái)灣、新加坡和香港的經(jīng)驗(yàn)之間的差異可能看上去很明顯，但在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的層面上，地區(qū)透視模式依然是誘人的，并且在文獻(xiàn)中占支配地位(7)。然而，正如我們從對(duì)澳門(mén)漫長(zhǎng)歷史的研究中所展示的那樣，宏觀層面的聚焦，不可能脫離照察歷史起因的分析，包括分析政府在建構(gòu)本地政治經(jīng)濟(jì)參數(shù)的過(guò)程中所扮演的歷史角色，以及地方生產(chǎn)組織賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

【注釋】

1．陳偉群：《香港社會(huì)的形成》（TheMakingofHongKongSociety，香港，1991），第193－208頁(yè)。

2．把澳門(mén)放在地區(qū)遠(yuǎn)景上看，有一點(diǎn)變得很顯然 正如《季度經(jīng)濟(jì)公報(bào)》（第43號(hào)，1994年第4季度，澳門(mén)政府）中所報(bào)告的那樣：1994年1月到11月之間，中國(guó)廣東省的對(duì)外貿(mào)易額達(dá)到了835億港元，約占中國(guó)外貿(mào)總額的42%。在同一時(shí)期，出口和進(jìn)口分別增長(zhǎng)了35%和17%。工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)了25%，1994年吸引的外國(guó)投資總計(jì)約115億美元。