中央工作會議充分發(fā)揚了民主，對這一點，所有參加會議的人都普遍親身感覺到了，而且是十分滿意的。

會議的出席者敢想敢講，勇于闖進(jìn)過去被認(rèn)為是“禁區(qū)”的那些領(lǐng)域，說人們過去不敢說的話，這就是自己來運用民主權(quán)利。民主本來不是等上面恩賜的。同時會議出席者也不對別的發(fā)言者打棍子、戴帽子、定調(diào)子、劃框子，發(fā)言時間不限，發(fā)言次數(shù)不限，發(fā)言范圍不限。對這幾個不限，會議的領(lǐng)導(dǎo)并沒有宣布過，而是自然而然地就這么實行了。這當(dāng)然同會議出席者的水平和自覺程度高有關(guān)，也同會議的領(lǐng)導(dǎo)從來沒有做不利于充分發(fā)揚民主的事有關(guān)。如果常委中個別人說不利于充分發(fā)揚民主的話，而參加會議的人保持沉默，不出來糾正，情況就會不同得多。這次會議的情況不是這樣。

會上發(fā)生過一件這樣的事情。在一次各組召集人向常委匯報各組發(fā)言情況的會上，這次匯報的時間是11月25日開第二次大會的前夕，具體的時間我筆記本上沒有記下來，汪東興同志發(fā)言說：

“大局要考慮。我們不亂。我們要搞民主，要有領(lǐng)導(dǎo)的民主，有領(lǐng)導(dǎo)的集中，全黨要團(tuán)結(jié)，不利于黨的話不講，不利于黨的事不做。”

這些話從字面上說沒有錯，但是那時在匯報會上汪東興講這樣的話，就有對分組會上的發(fā)言進(jìn)行批評或者事先警告的意思。參加中央工作會議的，都是黨內(nèi)很有經(jīng)驗的高級干部，豈能聽不出這幾句話的意思 因此在這話傳下去之后，各分組的出席者就表示強烈不滿。11月27日晚召集人向中央常委匯報時，各組就提出了這樣一條意見：汪副主席上次會上說的關(guān)于要有領(lǐng)導(dǎo)的民主和集中的說法，與華主席25日大會上對會議的估計不相適應(yīng)。我們這些天的會議，不涉及有無領(lǐng)導(dǎo)的問題?！安焕趫F(tuán)結(jié)的話不講，不利于的事不做”這個提法也不好。開這次會議就是為了講清楚。匯報會上分組召集人反映各組對汪東興講話的意見時，汪東興就在座，對這些當(dāng)面頂他的批評，會上汪也沒有再說什么。各組出席者的發(fā)言就沒有受汪東興那幾句話的影響。

對在“文革”中和“四人幫”粉碎后兩年多時間中，講過對現(xiàn)實生活產(chǎn)生壞影響的話、做過產(chǎn)生壞影響的事的同志進(jìn)行批評揭發(fā)，是這次中央工作會議充分發(fā)揚民主的重要方面。這方面的一個突出表現(xiàn)是指名道姓地批評，包括對一位黨中央副主席、中央政治局常委的指名道姓地批評。這樣做不但與會者滿意，而且中央常委在一個小組會上也特別予以表揚。盡管批評者講得很尖銳，但沒有不讓別人申辯反駁的氣氛和施加這種壓力。當(dāng)面講就是要聽不同的意見。

講話只是會議充分發(fā)揚民主的一個主要方面。還有另一個重要方面，是會議的出席者參與起草和修改會議的文件。辦法是讓會議參加者了解會議準(zhǔn)備做出決定的事情，希望他們充分發(fā)表意見，把這些意見收集起來，作為修改原來準(zhǔn)備的文件草案的根據(jù)。對會議準(zhǔn)備做出的兩個有關(guān)農(nóng)業(yè)的文件的制定過程就是能夠說明這一方面充分發(fā)揚民主的例子。

中央工作會議并沒有通過中央的決議和選舉中央委員、政治局委員這樣的權(quán)利，因此出席這個會議的人也就沒有這種表決權(quán)和選舉權(quán)，但是有推舉權(quán)、建議權(quán)，在會上大家也充分使用了這個權(quán)利。

在這個會議上發(fā)言很踴躍，幾乎所有的人都表示了自己的看法。我想做一個工作，對我參加西北組發(fā)言的情況做一個統(tǒng)計來說明這個發(fā)言的踴躍程度。

講民主就要講平等。這次中央工作會議政治局委員在分組會上同一般會議參加者一樣，其他人并不把他們看作是一個層次的領(lǐng)導(dǎo)人，他們發(fā)言也并不特別“鄭重其事，特別慎重”，讓人們忘記了他們是政治局委員。至于那五位中央常委，他們沒有編入六個分組，但是常委也發(fā)表意見，有時在常委會上發(fā)表，有時在聽各組召集人的匯報會上發(fā)表。他們也各自講自己的觀點，這些觀點也大都傳到各分組，各組的同志也可以對他們的觀點發(fā)表意見。匯報會上常委同志各自運用自己的民主權(quán)利，發(fā)表自己的意見。他們的發(fā)言有兩方面的內(nèi)容，一是各人講自己的觀點，二是由主持者代表常委發(fā)表對會議的指導(dǎo)性質(zhì)的意見。前一部分就屬于充分發(fā)揚民主的范圍。