2006 年當(dāng)我在美國(guó)的時(shí)候，原本以為中國(guó)應(yīng)該是美國(guó)媒體和學(xué)術(shù)界非常關(guān)心的話題，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)主流媒體上關(guān)于中國(guó)的報(bào)道并不是太多，如果有的話，也都和負(fù)面新聞報(bào)道聯(lián)系在一起。當(dāng)然，如果看美國(guó)主流媒體的報(bào)道，關(guān)于美國(guó)自己的負(fù)面新聞要更多。

一直很好奇，新聞的“負(fù)面報(bào)道”和“正面報(bào)道”，是否算是有中國(guó)特色的表述？在我學(xué)到的新聞理論當(dāng)中，只有“新聞報(bào)道”和“新聞宣傳”之分，即reporting 和propaganda 的區(qū)別。

不過在一場(chǎng)金融危機(jī)后，或者更向前一些，應(yīng)該說是從2008 年奧運(yùn)開始，中國(guó)開始頻頻出現(xiàn)在國(guó)際輿論當(dāng)中。如果說2008 年底的華盛頓20 國(guó)峰會(huì)，中國(guó)出現(xiàn)的頻率和篇幅低于預(yù)期的話，2009 年年底的哥本哈根峰會(huì)，中國(guó)儼然已經(jīng)變成了主角之一。

中國(guó)是一個(gè)大國(guó)了，在承擔(dān)大國(guó)名聲的同時(shí)，當(dāng)然也被期待肩負(fù)起大國(guó)的責(zé)任。經(jīng)過爭(zhēng)論，中國(guó)同意分?jǐn)偮?lián)合國(guó)費(fèi)用的比例從增至約。中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表解釋說，這顯示出中國(guó)愿意承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任。事實(shí)上，當(dāng)中國(guó)說自己是發(fā)展中國(guó)家的時(shí)候，不知道還有多少人真正相信。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量目前已經(jīng)超越日本，上升為世界第二。但是，看一個(gè)國(guó)家是否是真正的大國(guó)，除了經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還有其他的標(biāo)準(zhǔn)。在以公民為單位的世界排名當(dāng)中，中國(guó)依然排在我們眼中的很多小國(guó)家的后面。

在全球化的熱潮中，中國(guó)的產(chǎn)品走遍全世界，中國(guó)人走遍全世界，中國(guó)崛起的名聲也走遍全世界。但是在同一時(shí)間，中國(guó)在其他國(guó)家民眾心目中的形象卻在下跌。2008 年，芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)（）在全球范圍內(nèi)做了一個(gè)關(guān)于亞洲國(guó)家軟實(shí)力的調(diào)查，得出的結(jié)論是：不論是從相對(duì)角度還是絕對(duì)角度來看，美國(guó)公眾對(duì)中國(guó)的反應(yīng)冷淡。在一個(gè)從1 到100 的情感溫度計(jì)上，中值50 表示“一般”，調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的熱度一直處于50 以下，并且從1999 年的47，跌到2004 年的44、2006 年的40、2008 年的35，顯示“很冷淡”。

再來看看中國(guó)的《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009 年在中國(guó)五個(gè)大城市進(jìn)行的“中國(guó)人看世界”的民意調(diào)查，其結(jié)果和平常網(wǎng)絡(luò)上那些反西方的激烈批評(píng)言辭出現(xiàn)落差。雖然美國(guó)被中國(guó)人罵得最多，但是中國(guó)人最喜歡的國(guó)家還是美國(guó)，之后分別是法國(guó)、澳大利亞、新加坡和日本；至于最想去的國(guó)家是美國(guó)、法國(guó)、日本、澳大利亞、韓國(guó)。

贊同“中國(guó)已經(jīng)是世界強(qiáng)國(guó)”的比例，從2008 年主辦北京奧運(yùn)會(huì)時(shí)的最高峰，下降到只剩，而認(rèn)為“中國(guó)不完全是世界強(qiáng)國(guó)”的比例也相對(duì)上升，從2008 年的升到了，顯示出人們對(duì)中國(guó)國(guó)際地位的看法轉(zhuǎn)趨保守、謹(jǐn)慎且低調(diào)；不過也有受訪者認(rèn)為，中國(guó)強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)強(qiáng)國(guó)形象，使得西方國(guó)家采取明顯遏制行為，2008 年認(rèn)同這個(gè)看法的人有，比4 年前多了；而認(rèn)為“西方有遏制中國(guó)的意圖，但沒有明顯行為”的人更接近半數(shù)（）。

如果在網(wǎng)絡(luò)上搜索“妖魔化中國(guó)”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)大量的批評(píng)西方媒體妖魔化中國(guó)的文章，這些文章有數(shù)據(jù)、有實(shí)例，而且能夠指出西方報(bào)道當(dāng)中具體的錯(cuò)誤。這些被報(bào)道出來的錯(cuò)誤，是西方媒體的故意，還是缺乏新聞專業(yè)的體現(xiàn)，還有討論的空間。在報(bào)道的價(jià)值傾向上，如果帶著意識(shí)形態(tài)來看問題，就會(huì)變成了立場(chǎng)分明。

但問題在于，是立場(chǎng)在先，還是是非在先？如果我們能夠先搞清楚對(duì)錯(cuò)，再來討論立場(chǎng)，是否會(huì)更有說服力一些呢？

其實(shí)，對(duì)于大部分中國(guó)人來說，對(duì)于外國(guó)、外國(guó)政府、外國(guó)政要，所有的印象都是來自中國(guó)媒體的報(bào)道，然后慢慢形成了自己的印象。那么，中國(guó)記者的報(bào)道是否準(zhǔn)確，是否會(huì)出現(xiàn)文化價(jià)值觀上的沖突，是否會(huì)因?yàn)橛浾弑旧韺?duì)于對(duì)方的歷史、文化背景、政治體制等方面的不了解，從而產(chǎn)生偏頗，同樣也被資深記者拿來取笑呢？

我在想，或許應(yīng)該創(chuàng)造一個(gè)虛擬的“假中國(guó)官方記者”，即“fake Chinese official reporter”，在Twitter 上報(bào)道自己在華盛頓的所見所聞，然后看看他所報(bào)道的和一個(gè)真實(shí)的美國(guó)到底會(huì)有多大的差別，會(huì)不會(huì)也出現(xiàn)文化、觀念、價(jià)值觀上的沖撞。至少可以想象到一點(diǎn)，一定會(huì)讓不少第一次到白宮的中國(guó)同行產(chǎn)生共鳴，那就是—原來白宮這么小，還如此破舊；同時(shí)也會(huì)覺得奇怪—如此威嚴(yán)的白宮草坪上，竟會(huì)有如此多的電視臺(tái)架起了機(jī)器，安營(yíng)扎寨。