2009年2月17日，美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘在紐約經(jīng)濟(jì)學(xué)家俱樂部發(fā)表演講，回顧了本次金融危機(jī)的發(fā)展歷程，并就金融危機(jī)的成因發(fā)表了重要看法。他指出，經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)重偏離經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，是導(dǎo)致這次金融危機(jī)的重要原因：“該理論體系中的一切都基于一個(gè)關(guān)鍵的前提假設(shè)，即金融機(jī)構(gòu)的所有人或管理者基于自身利益，會(huì)通過積極監(jiān)測和管理公司的資產(chǎn)及風(fēng)險(xiǎn)頭寸，確保銀行擁有足夠的資本準(zhǔn)備金以應(yīng)對(duì)危機(jī)。但在2007年夏天該假設(shè)被推翻了，這令我感到失望?！逼鋵?shí)，令我們感到失望的不是錯(cuò)誤的理論，而是把錯(cuò)誤的理論當(dāng)成了真理并付諸實(shí)踐。

中國政府之所以能夠在此次金融危機(jī)來臨之際擁有良好表現(xiàn)，關(guān)鍵就是中國在引進(jìn)西方金融理論的時(shí)候更多地考慮到中國本土的實(shí)際情況，較好地處理了中國金融中國化的問題。雖然中國金融理論似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)“落后”于美國、歐洲等西方國家，但中國擁有基于金融實(shí)踐的自己的想法、自己的理念，這是保持金融穩(wěn)定至關(guān)重要的前提。中國無論是在處理人民幣升值的問題，還是在處理外向型企業(yè)面臨出口困境的問題；無論是加大財(cái)政刺激力度的問題，還是積極促進(jìn)就業(yè)的問題，都是從我國的實(shí)際情況而不是從西方的金融理論出發(fā)的。事實(shí)上，從來沒有放之四海而皆準(zhǔn)的理論，只有放之四海而皆準(zhǔn)的理論實(shí)踐；從來沒有放之四海而皆準(zhǔn)的制敵于死地的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，只有把這種理論有效地應(yīng)用于具體戰(zhàn)場的常勝將軍。即便如此，中國在這場金融危機(jī)中并沒有完全幸免于難。其重要原因與中國金融中國化程度不高有很大關(guān)系。這將是我們今后要關(guān)注的重要方面。

這種失調(diào)的第三種表現(xiàn)，就是宏觀調(diào)控與市場運(yùn)作的不和諧。

此次金融危機(jī)的重要成因，是宏觀調(diào)控出現(xiàn)了問題。早在2008年11月15日華盛頓第一次20國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人金融峰會(huì)上，胡錦濤同志就明確指出：“造成這場金融危機(jī)的原因是多方面的，既有經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)政策不當(dāng)?shù)脑颍灿薪鹑诒O(jiān)管缺失的原因。對(duì)此如果沒有正確認(rèn)識(shí)，就難以吸取教訓(xùn)、避免今后發(fā)生同樣的危機(jī)?！倍_認(rèn)識(shí)宏觀政策不當(dāng)?shù)脑?，我們就不得不回到亞?dāng)·斯密的理論。

亞當(dāng)·斯密相信有兩種力量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起重要作用，一是市場的力量，它可以促進(jìn)分工和專業(yè)化，從而有利于生產(chǎn)力的提高和財(cái)富的增加；二是政策的力量，如果它能夠充分調(diào)動(dòng)每個(gè)人的生產(chǎn)積極性，管理好相應(yīng)的公共事務(wù)，就可以使經(jīng)濟(jì)得到良好發(fā)展。他將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力量分成政府與市場的這種做法，一直沿襲至今。

亞當(dāng)·斯密的理論有兩個(gè)隱含的前提條件，一是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在著一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模式。在這種模式下，如果沒有政府的干預(yù)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)在市場的作用下得到有效增長。政府支持或限制某個(gè)地域或行業(yè)的發(fā)展，往往只能適得其反。20世紀(jì)下半葉的經(jīng)濟(jì)預(yù)期理論認(rèn)為，國家出臺(tái)宏觀經(jīng)濟(jì)政策要充分考慮公眾預(yù)期的因素，有時(shí)公眾對(duì)于政策的預(yù)期會(huì)在一定程度上抵消政策的努力。這一理論與亞當(dāng)·斯密當(dāng)初的論斷存在著邏輯的一致性。二是認(rèn)為政府與市場通過宏觀政策而聯(lián)系在一起。政府對(duì)于市場的不作為本身，也是宏觀政策的重要表現(xiàn)。這就為我們研究政府與市場的關(guān)系提供了一個(gè)良好的視角。

此次金融危機(jī)給我們提供的一個(gè)重要啟示，就是不同國家之間的政策協(xié)調(diào)開始受到普遍關(guān)注，宏觀調(diào)控開始跨越國界，成為應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)、維持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要工具。

這種失調(diào)的第四種表現(xiàn)，就是虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不和諧。

正確處理虛擬經(jīng)濟(jì)（金融媒介）與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)金融健康發(fā)展的前提。金融媒介功能的發(fā)揮有賴于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展亦有賴于金融媒介的支持。沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，金融媒介就可能因?yàn)榕菽^度而陷入破滅；而沒有金融媒介的支撐，實(shí)體經(jīng)濟(jì)就會(huì)因?yàn)槿狈α鲃?dòng)性而陷入萎縮，從而反過來限制金融媒介提供流動(dòng)性的積極性，形成惡性循環(huán)。

此次金融危機(jī)的形成和蔓延，恰恰是因?yàn)檫M(jìn)入了這樣一個(gè)惡性循環(huán)：首先是2002年～2007年間全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)空前的高速增長，流動(dòng)性過度增加導(dǎo)致了金融泡沫的過度積累，從而點(diǎn)燃了這場金融危機(jī)最初的火種。危機(jī)爆發(fā)之后，尤其是雷曼兄弟崩潰之后，人們開始對(duì)金融媒介喪失信心，試圖取回存放在金融機(jī)構(gòu)的資金，從而減少了金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性。金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性能力的降低，反過來限制了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)檫@樣造成一些好的投資項(xiàng)目難以從銀行獲得貸款，或者需要支付很高的利息，從而導(dǎo)致投資大幅下降。整個(gè)金融媒介與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就此陷入惡性循環(huán)。

這種失調(diào)的第五種表現(xiàn)，就是金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的不和諧。

金融監(jiān)管落后于金融創(chuàng)新，是這次金融危機(jī)產(chǎn)生的重要根源。這個(gè)觀點(diǎn)代表著全球各國政府和學(xué)術(shù)界的普遍看法。以此為據(jù)，在應(yīng)對(duì)這次金融危機(jī)方面，不論是美國還是歐盟，都突出地把金融監(jiān)管作為除加強(qiáng)財(cái)政支持之外的另一重要手段，而歐盟國家明確把加強(qiáng)金融監(jiān)管作為首要的手段，并在2009年4月2日的20國領(lǐng)導(dǎo)人倫敦金融峰會(huì)上提出了系統(tǒng)監(jiān)管的理念：沒有任何一個(gè)金融管轄權(quán)、金融機(jī)構(gòu)、金融市場和金融產(chǎn)品可以免于金融監(jiān)管，從而在要求各國加強(qiáng)金融監(jiān)管的同時(shí)，把長期以來以銀行保密法為由進(jìn)行避稅保護(hù)的離岸金融中心納入全面監(jiān)管范圍，使這些壟斷全球50%的國際資本、壟斷全球40%的國際貿(mào)易的避稅港灣打開神秘之門，金融監(jiān)管開始從松散監(jiān)管走向嚴(yán)格監(jiān)管、從部分監(jiān)管走向全面監(jiān)管、從國別監(jiān)管走向全球監(jiān)管。

當(dāng)然，這種失調(diào)還反映在貿(mào)易保護(hù)與貿(mào)易自由的關(guān)系中，反映在匯率浮動(dòng)與匯率穩(wěn)定的關(guān)系中，反映在全面發(fā)展與優(yōu)先發(fā)展的關(guān)系中。