7月14日天氣好轉(zhuǎn)。但在紅軍兇猛炮火壓制下，德軍的攻勢卻明顯疲軟。不過蘇聯(lián)人也意識到德軍裝甲兵力依然強大，因此不敢輕舉妄動。坐鎮(zhèn)指揮的華西列夫斯基當天只要求羅特米斯特洛夫清除斯托羅熱沃耶和“共青團”農(nóng)場的德軍。

在這幾天里，由于大量修復戰(zhàn)車回到一線，黨衛(wèi)第2裝甲軍可用戰(zhàn)車數(shù)量開始回光返照般的上升，7月16日達到了292輛，恢復到7月11日的水平，但依然無法和戰(zhàn)役開始時的451輛相比。與此同時，黨衛(wèi)第2裝甲軍人員損失達到7538人。全軍缺額6650人，所屬各裝甲步兵連損失嚴重。

同一時期，防守普羅霍羅夫卡的紅軍坦克部隊大約還有272-288輛可用戰(zhàn)車。雖然數(shù)量無法和7月12日的400多輛相比，但這些坦克憑借有利的防御地形，并有強大炮火和步兵配合。即使是希特勒視為驕傲的武裝黨衛(wèi)軍精英，在力量衰竭的情況下也無法輕易取得突破。

就這樣，無論是西面的第2黨衛(wèi)裝甲軍，還是南面的“肯普夫”戰(zhàn)役集群，都無法沖到普羅霍羅夫卡。德軍只得退而求其次，企圖聯(lián)手消滅夾在兩軍之間，北頓涅茨河突出部內(nèi)的蘇第69集團軍第48軍。7月13日，肯普夫終于將第7裝甲師從右翼調(diào)到了頓涅河前線，增加了41輛坦克的突擊力量。7月14日，“帝國”師也向東發(fā)起攻擊。

在德軍夾擊下，紅軍第48軍處境困難。但對蘇軍來說，堅守這個地區(qū)意義不大，便允許第48軍和第2近衛(wèi)坦克軍撤退。在第5近衛(wèi)機械化軍配合下，蘇第48軍巧妙擺脫了德軍的追擊，于7月15日順利撤至東北方。

肯普夫也無力追擊。7月11-16日，他的第3裝甲軍可動戰(zhàn)車數(shù)，從127輛下降為77輛。比“城堡”戰(zhàn)役開始時減少了300多輛！這次行動對德軍唯一的安慰是，到16日，肯普夫和第2黨衛(wèi)裝甲軍右翼“帝國”師建立起了聯(lián)系。曼施坦因的戰(zhàn)線終于連成一體。

至此，普羅霍羅夫卡方向的戰(zhàn)斗基本結(jié)束。戰(zhàn)場上遍布著被擊毀的裝甲戰(zhàn)斗車輛。從7月11日～14日，紅軍近衛(wèi)第5坦克集團軍（不含配屬部隊）在戰(zhàn)斗中徹底損失坦克213輛，自行火炮14門；后送坦克55輛，自行火炮5門。到7月16日，近衛(wèi)第5坦克集團軍損失達427輛，其中通過中、小修可以修復的占1/4，徹底損失和需要大修的有334輛。包括Ｔ-34坦克222輛，Ｔ-70坦克89輛，“丘吉爾”坦克12輛，自行火炮11門（數(shù)字有出入）。如果把時間再延伸一下，該集團軍在7月12-24日，一共損失了439輛坦克自行火炮。但通過蘇軍修理人員的努力（包括很多斯大林格勒和哈爾科夫工廠的熟練工人），其中不少于112輛坦克在前線得到修復。

德方的戰(zhàn)車損失依然需要從可動坦克統(tǒng)計資料分析。第2黨衛(wèi)裝甲軍在7月12日至16日的總損失大約在100輛左右，官方記載有14輛徹底損失；德軍第3裝甲軍在7月11日-16日大約損失了70輛坦克強擊火炮，其在7月11日到20日之間徹底損失的戰(zhàn)車有37輛。

綜上所述，如果按照裝備統(tǒng)計進行保守推算，德軍在普羅霍羅夫卡坦克遭遇戰(zhàn)中損失約170輛坦克強擊火炮，其中徹底損失約50輛。而如果第2黨衛(wèi)軍裝甲軍在12日確實徹底損失64輛的話，上述數(shù)字無疑又要大大增加，其總數(shù)不會少于220輛。

人員方面，7月12日到16日，黨衛(wèi)軍第2裝甲軍被擊斃503人，受傷2112人，失蹤57人，總計2672人。同一段時間內(nèi)，第3裝甲軍損失了2790人。2個軍一共損失了5462人。

第2黨衛(wèi)軍裝甲軍人員損失

7月14日擊斃90人，受傷460，失蹤14，總損失564人

7月15日擊斃68，受傷228，失蹤3人，總損失299人

7月16日擊斃91人，受傷324，失蹤5人，總損失420人

3、最后的努力：奧博揚方向

曼施坦因向普羅霍羅夫卡的進攻未能成功。而他部署在奧博揚方向的第48裝甲軍也沒有取得突破。7月11日晚上，第48裝甲軍本準備以第11裝甲師和“大日耳曼”師再次發(fā)起進攻。但在7月12日，紅軍坦克第l集團軍卻在近衛(wèi)第6集團軍配合下突然猛攻第48裝甲軍左翼。9時，近衛(wèi)坦克第5軍開始攻擊德軍第332步兵師陣地；紅軍第10坦克軍也轉(zhuǎn)入進攻，并與德軍第3裝甲師展開激戰(zhàn)。由于準備時間不足，缺乏炮火和工兵支援，蘇軍在這次進攻中僅取得了微弱進展。但德軍的計劃也遭到破壞。