這件事不好辦，過去幾年的數(shù)次調(diào)研說明了這一點(diǎn)。例如調(diào)研就表明，制藥公司資助的研究人員在發(fā)表針對該公司產(chǎn)品的研究結(jié)果時(shí)，往往只報(bào)喜不報(bào)憂。就算在頂級刊物上，有關(guān)的統(tǒng)計(jì)問題也比比皆是。而且在各個(gè)層次上，無論是研究津貼、期刊編輯方針還是學(xué)術(shù)獎勵(lì)的制度，都傾向于讓研究人員在本單位之外的地方發(fā)表研究結(jié)果--很多研究結(jié)果在發(fā)表后幾年內(nèi)就會被證偽，因?yàn)槿藗兺l(fā)現(xiàn)那些模式其實(shí)不存在；尤其那些模式對研究人員的事業(yè)大有助益時(shí)，它們被證偽的情況就更普遍了。造成這種情況的另一面是：當(dāng)你的研究發(fā)現(xiàn)最新的“奇跡”藥物并不能治愈任何人時(shí)，沒人會感到高興。

股票分析師之所以出錯(cuò)，是因?yàn)樗麄冴P(guān)于人類決策行為的模型就是錯(cuò)的；而醫(yī)生之所以出錯(cuò)，是因?yàn)樗麄兲胝业秸_的治療方法、以致得到其實(shí)不成立的研究結(jié)果--這就是為什么醫(yī)學(xué)研究都采用雙盲試驗(yàn)（double-blindtrials），即醫(yī)生和病人都不知道誰拿到的是真正的藥物、誰拿到的是安慰劑。像醫(yī)生們一樣，社會學(xué)家也會發(fā)現(xiàn)一些其實(shí)不成立的模式，這尤其是因?yàn)椋貉芯繉ο螅ㄈ耍┦欠浅?fù)雜的，會產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)。這時(shí)候你可能會問：為什么模型經(jīng)常出錯(cuò)？怎么才能確定一種模型的對錯(cuò)呢？

這些問題的答案出奇的簡單，只要在Google上搜一下“超級杯預(yù)測總統(tǒng)選舉結(jié)果”（SuperBowlpredictspresidentialelection），你就能明白是怎么回事。你會發(fā)現(xiàn)，選舉前夕，北美印第安人隊(duì)（Redskins）最后一次主場比賽的結(jié)果就準(zhǔn)確預(yù)測了誰會當(dāng)選總統(tǒng)。你還會發(fā)現(xiàn)，如果美國棒球聯(lián)賽的某個(gè)球隊(duì)贏了世界棒球系列賽，那么共和黨就會在民意測驗(yàn)中表現(xiàn)不俗，而如果美國橄欖球協(xié)會的某個(gè)球隊(duì)贏了超級杯，那股市就會下跌。

我們有這么多人。無論哪一年，我們中間總會有人提出這樣或那樣的模型，而且總會以數(shù)據(jù)和實(shí)例來加以證明。想象一個(gè)場景：40億個(gè)沒毛的類人猿都在一遍遍地拋硬幣。其中有幾個(gè)看到了難以置信的結(jié)果，比如連續(xù)20次正面朝上，而且，因?yàn)檫@些類人猿很聰明（而且通常自私自利），他們會聲稱，這是因?yàn)樗麄兊奶亻L或超自然力量，而不是瞎貓碰見死耗子。模型經(jīng)常就像拋硬幣。它們在一段時(shí)間內(nèi)有效，而當(dāng)它們失效時(shí)，我們又會發(fā)明新的模型，用來提供投資、醫(yī)療、營銷三個(gè)領(lǐng)域的指導(dǎo)意見。