在匯豐銀行的發(fā)起人中，參與者都是當(dāng)時(shí)各國(guó)在香港擁有雄厚實(shí)力的洋行。但是，在這份名單中，人們沒(méi)能見(jiàn)到英國(guó)在華最大企業(yè)怡和洋行與美國(guó)在華最大企業(yè)旗昌洋行的名字。它們與寶順洋行一道，是當(dāng)時(shí)香港最有實(shí)力的三大洋行。

匯豐籌辦之初，在臨時(shí)委員會(huì)名單里，其實(shí)是給怡和與旗昌保留了位置的。怡和直截了當(dāng)?shù)赜枰粤嘶亟^；旗昌雖然態(tài)度溫和，但拒絕入股，不曾加入?yún)R豐臨時(shí)委員會(huì)。準(zhǔn)備以全體領(lǐng)袖商人相號(hào)召的匯豐銀行，實(shí)際上遭到了兩家歷史最久、實(shí)力最強(qiáng)的領(lǐng)袖洋行的抵制。

由鴉片商人渣甸（1784~1843）和馬地臣（1796~1878）于1832年在廣州設(shè)立的怡和洋行，其前身可推至乾隆四十七年(1782年)成立的柯克斯 里德行號(hào)。香港開埠后，怡和將總部遷往香港。由上海、廣州等五個(gè)通商口岸和香港殖民地串聯(lián)起來(lái)的中國(guó)東南沿海，是怡和鴉片躉船和飛剪船（快速帆船）馳騁的疆場(chǎng)。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前怡和的主要生意經(jīng)，正是通過(guò)巨額投資和大量收購(gòu)印度鴉片，將之運(yùn)往中國(guó)沿海銷售，從而打造出了無(wú)比強(qiáng)大的鴉片帝國(guó)，成為當(dāng)時(shí)外商在中國(guó)最大的洋行，被稱為“洋行之王”。

怡和與寶順一直恩怨不斷。19世紀(jì)30年代初，這兩大洋行從印度販賣鴉片到中國(guó)時(shí)，適逢加爾各答商行紛紛倒閉，怡和洋行運(yùn)送鴉片的飛剪船將此消息帶到廣州，渣甸本人在佯裝若無(wú)其事的同時(shí)暗自部署，因此怡和損失有限，但他向?qū)氻樂(lè)怄i消息，致使寶順洋行損失慘重，雙方從此結(jié)下恩怨。直至寶順在1867年瀕臨倒閉而向怡和求援時(shí)，怡和依然見(jiàn)死未救。

同樣，旗昌和瓊記洋行在中國(guó)的航運(yùn)業(yè)務(wù)方面競(jìng)爭(zhēng)激烈。有歷史學(xué)家認(rèn)為，怡和洋行與寶順洋行、旗昌洋行與瓊記洋行，都是互不相容的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，尤其是怡和寶順間的矛盾非常尖銳，所以，有寶順參加，怡和自然不愿加入。

這種說(shuō)法不無(wú)道理，但也不盡然。事實(shí)上，在19世紀(jì)60年代以后，洋行商人在中國(guó)以交叉投資的方式建立起企業(yè)內(nèi)部的資本關(guān)系，已經(jīng)相當(dāng)普遍。輪船碼頭、船舶修造、保險(xiǎn)等領(lǐng)域在香港和中國(guó)內(nèi)地的外國(guó)大型企業(yè)，大多由多家洋行聯(lián)合出資創(chuàng)辦。如旗昌輪船公司，除主辦者旗昌洋行外，還包括上海著名的15家美、英及歐洲大陸洋行。由蘇石蘭擔(dān)任主席的香港黃埔船塢公司，其主要?jiǎng)?chuàng)辦人也包括與船運(yùn)業(yè)關(guān)系密切的怡和及大英、德忌利士?jī)杉逸喆尽?/p>

怡和與寶順此時(shí)也并非沒(méi)有一致的行動(dòng)。像1863年上海至蘇州的鐵路計(jì)劃，參加者就有寶順、怡和等26家洋行；1865年廣州至佛山的鐵路計(jì)劃，同樣有怡和與寶順等17家洋行參與（以上兩計(jì)劃最后均未成功）。

其實(shí)，逐利的本性、獲利的多少、利益的得失，才是怡和與旗昌決定加入與否的關(guān)鍵。

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)的國(guó)際匯兌業(yè)務(wù)一直由怡和、旗昌等大洋行兼營(yíng)。戰(zhàn)后，一批在倫敦注冊(cè)并以印度為基地的英國(guó)銀行，雖然先后將業(yè)務(wù)擴(kuò)展到香港和上海，侵蝕著這些洋行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，但國(guó)際匯兌業(yè)務(wù)仍然把持在有實(shí)力的怡和、旗昌和寶順等大洋行手中。19世紀(jì)50年代，由于大洋行的把持，英國(guó)在華銀行的匯兌業(yè)務(wù)并不曾順利地開展起來(lái)。那時(shí)，在香港和中國(guó)內(nèi)地最有實(shí)力的麗如銀行，其全部外匯生意還抵不上旗昌洋行的一個(gè)外匯柜臺(tái)。怡和的實(shí)力則比旗昌更為強(qiáng)大。