任何歷史事件的出現(xiàn)，都有其必然性和偶然性，“大蕭條”也不例外。

股市泡沫破裂的傳導(dǎo)效應(yīng)導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)的必然滑坡、美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長后的必然衰退、美聯(lián)儲為國際金融體系重建而實施的通脹政策令經(jīng)濟(jì)崩潰……這些理論上的“必然”都有理有據(jù)。

然而，一個偶然事件，對“大蕭條”的發(fā)生同樣功不可沒，甚至可以說是直接導(dǎo)致了這場衰退。

這個偶然事件，就是斯特朗的去世。

1928年10月，在與結(jié)核、流感、肺炎、帶狀皰疹等疾病頑強(qiáng)抗?fàn)幜耸嗄旰螅固乩逝c世長辭，享年55歲。

隨后，斯特朗精心挑選的繼承人、畢業(yè)于耶魯和哈佛大學(xué)法學(xué)院的哈里森上任。哈里森出生于軍官之家，因此他英氣逼人，雷厲風(fēng)行，是斯特朗式的肯干家。當(dāng)然，他還繼承了斯特朗的另一特質(zhì)：對摩根的忠誠。

只是，斯特朗死后，哈里森難以填補這位金融強(qiáng)人的權(quán)力空缺。

華盛頓的聯(lián)儲委員會的理事們，對紐聯(lián)儲多年的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)覬覦已久，他們一直在謀求更大的影響力。如今，機(jī)會來了。在哈里森立足未穩(wěn)之際，華盛頓迅速行動起來，向其施壓。

在哈里森繼任后的1929年春夏之間，他提出提高貼現(xiàn)率，以抑制市場的“投機(jī)潮”。華盛頓立即針鋒相對，主張采取以“道義勸說”為主的直接施壓手段。無聊的內(nèi)耗，令政策久拖未決。直至1929年8月，聯(lián)儲系統(tǒng)才倒向哈里森，將貼現(xiàn)率由5%提高到6%。

不過，遲滯的政策，已無法冷卻“沸騰”的市場。9月，股市便開始系統(tǒng)性崩盤。

聯(lián)儲系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力的纏斗一經(jīng)啟動，便難以停止。內(nèi)耗分散和制衡權(quán)力的同時，也帶來了權(quán)力的“真空”，這直接導(dǎo)致聯(lián)儲系統(tǒng)管理失靈，頻頻拋出昏招，甚至不作為。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼在《美國貨幣史》一書中指出，“金融崩潰的原因，很大程度上是因為權(quán)力從紐聯(lián)儲向其他聯(lián)儲的轉(zhuǎn)移”，“如果斯特朗在世，大蕭條中的許多失誤都可能避免”。

就這樣，在多種因素的合力下，“大蕭條”的序曲——黑色星期四——粉墨登場了。

1929年9月5日， 美國股指上著名的“巴布森缺口”（巴布森，一位名不見經(jīng)傳的股票分析師，因為在“黑色星期四”當(dāng)天預(yù)言股市崩潰而聲名遠(yuǎn)播。不過，他1927年、1928年，各種場合下，都在不斷重復(fù)著這樣的預(yù)言） 出現(xiàn)了。

巴布森預(yù)言透過廣播，在下午三點時引起了市場的恐慌：股價紛紛跳水，聯(lián)合鋼鐵公司下跌了9%，美國電報電話公司下跌6%，最后一小時的交易量高達(dá)200萬股。

即便如此，市場也沒有太多不安的情緒。畢竟，華爾街昔日的恐慌已成為歷史，現(xiàn)在的交易員、投資者，大多都沒有見識過真正的熊市。人們依然堅信恐慌只是暫時性的，一如從前。

1927年-1929年間的大牛市，股指急劇下挫、個股價格猛烈回調(diào)的場面都曾出現(xiàn)過，可倒下都是那些意志力不堅強(qiáng)的“懦夫”。因為回調(diào)是插曲，回升才是主旋律。

那么，現(xiàn)在有什么可擔(dān)心的呢？

下跌才有入場的機(jī)會，大幅波動中才能掙到大錢。這些股票交易者，似乎人人都深喑投資之道。他們迅速將之前的盈利重新投入股市，甚至再借入保證金，希望自己能抄到大底，數(shù)錢數(shù)到手抽筋。

就這樣，經(jīng)紀(jì)人的貸款量上升到了歷史高點：85億美元。

股評家們捋胳膊、挽袖子，信誓旦旦、擲地有聲地向股民們保證著：一切正常，股指會企穩(wěn)回升的。