運(yùn)丁向州縣增索“幫費(fèi)”的名目包括：宣布提高“行月錢糧”、“水腳銀”，在收兌漕糧前收一筆“鋪艙費(fèi)”，兌糧上船時(shí)收一筆“米色銀”，開(kāi)船離境時(shí)又收一筆“通關(guān)費(fèi)”。根據(jù)嘉慶年間江蘇的“幫費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)，每條漕船的“鋪艙費(fèi)”、“米色銀”、“通關(guān)費(fèi)”合計(jì)起來(lái)大約要三百兩銀。加上“行月錢糧”、“水腳銀”等，每船“幫費(fèi)”估計(jì)達(dá)七八百兩銀。通常一個(gè)縣都有十多條漕船，“幫費(fèi)”總計(jì)往往超過(guò)萬(wàn)兩白銀。清代漕運(yùn)，每船載糧一般不超過(guò)五百石，崇陽(yáng)縣漕額為七千石，可以算出崇陽(yáng)的漕船有十四條左右，則一年“幫費(fèi)”大致為萬(wàn)兩上下，收上來(lái)的“水腳銀”根本就不夠用，還有“漕館”開(kāi)銷也要一萬(wàn)兩，不浮征勒折能行嗎？

在“鐘九鬧漕”之前，崇陽(yáng)縣每漕浮收一萬(wàn)三千石大米，折銀約二萬(wàn)六千兩，再算上折錢征收的其他陋規(guī)雜費(fèi)，一年的漕規(guī)收入不會(huì)少于三萬(wàn)兩銀。這筆遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正額的漕規(guī)，“漕館”占了三分之一，“幫費(fèi)”占了三分之一，收糧的胥役暗中侵占了一部分，剩下的叫做“漕余”，落入縣官自己的腰包。像師長(zhǎng)治那種“不計(jì)盈虧”收漕的知縣，可謂絕無(wú)僅有。然而，這個(gè)不與民爭(zhēng)利的知縣，下場(chǎng)卻很悲慘。

漕運(yùn)線上游的食權(quán)者

白規(guī)、幫費(fèi)、漕館、漕余……每一種漕規(guī)的后面，總是站著一群貪婪的“食權(quán)者”：刁衿訟棍、漕幫運(yùn)丁、大小官員、胥吏衙役。我翻過(guò)不少明清筆記，發(fā)現(xiàn)我們的祖先提及這些“食權(quán)者”時(shí)，總是將他們與爬蟲(chóng)猛獸相類比，稱其為“毒蛇”、“虎而冠”、“貪狼”、“漕蠹”等等，反正不是食肉的，就是吸血的。這些代稱其實(shí)透露了漕規(guī)分肥的秘密：誰(shuí)掌握著加害能力，誰(shuí)就具有分肥權(quán)。加害權(quán)之于“食權(quán)者”，恰如尖牙利爪之于肉食動(dòng)物。

現(xiàn)在，我們可以將權(quán)力分肥原理描述得更完整一些了。第一，權(quán)力集團(tuán)或隱權(quán)力集團(tuán)的權(quán)力收益（比如漕規(guī)），取決于加害能力之間的博弈結(jié)果。比如，州縣官吏對(duì)一般糧戶而言，擁有顯而易見(jiàn)的加害權(quán)，所以能隨意浮收漕規(guī)；而當(dāng)他們面對(duì)刁衿訟棍時(shí)，則是后者擁有一定程度的加害能力，所以又不得不心照不宣地忍受“漕口”的勒索。第二，由此例子可推論：加害權(quán)的大小總是相對(duì)的，在某一博弈格局中處于優(yōu)勢(shì)的“食權(quán)者”，轉(zhuǎn)入另一個(gè)博弈情境，可能處于劣勢(shì)。第三，再推論：如果利害關(guān)系發(fā)生改變，加害權(quán)能力失效，則權(quán)力收益的分配將重新調(diào)整。

除了上述州縣官吏對(duì)于一般糧戶與刁衿訟棍的態(tài)度變化，運(yùn)丁在漕運(yùn)線上的身份轉(zhuǎn)換，更是生動(dòng)地體現(xiàn)了利益格局因利害關(guān)系的改變而發(fā)生改變的權(quán)力分肥原理。

運(yùn)丁在收糧的漕運(yùn)碼頭上儼然如“太上知縣”，作威作福，刁難官吏，強(qiáng)索漕規(guī)，而州縣莫之奈何。但是，在漕糧收兌完畢、漕船離岸之后，特別是船過(guò)江蘇淮安之后，運(yùn)丁則“不虎而鼠”，從趾高氣揚(yáng)的“食權(quán)者”變成“首尾帖然”的被宰割者。

淮安是漕運(yùn)總督（相當(dāng)于主抓漕糧征運(yùn)的中央特派部長(zhǎng)）的駐地。凡湖廣、江西、浙江、江南的漕船，在收齊漕米之后，編排成幫（通常幾十條船編為一幫），沿內(nèi)河—長(zhǎng)江運(yùn)抵淮安，接受總督衙門的“盤驗(yàn)”，即抽查、驗(yàn)看漕糧米色、數(shù)目是否達(dá)標(biāo)。