儒家的倫理體系在先秦初打基礎(chǔ)時可以孔子和孟子為代表?？鬃拥膶W說的中心，也可以說是倫理思想的中心，是一個“仁”字。這個說法已為學術(shù)界比較普遍地接受。孟子學說的中心，也可以說倫理思想的中心，是“仁”、“義”二字。對此，學術(shù)界沒有異詞。先秦其他儒家的學說，我們不一一論列了。至于先秦以后幾千年儒家學者倫理道德的思想，我在這里也不一一論列了。一言以蔽之，他們基本上沿用孔孟的學說，間或有所增益或有新的解釋，這是事物發(fā)展的必然規(guī)律，不足為怪。不這樣，反而會是不可思議的。

多少年來，我個人就有個想法。我覺得，儒家倫理道德學說的重點不在理論而在實踐。先秦儒家已經(jīng)安排好了的：格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，是大家所熟悉的。這樣的安排極有層次，煞費苦心，然而一點理論的色彩都沒有。也許有人會說，人家在這里本來就不想講理論而只想講實踐的。我們即使承認這一句話是對的，但是，什么是“仁”，什么是“義”?這在理論上總應(yīng)該有點交代吧，然而，提到“仁”、“義”的地方雖多，也只能說是模糊語言，讀者或聽者并不能得到一點清晰的概念。

秦代以后，到了唐代，以儒家道統(tǒng)傳承人自命的大儒韓愈，對倫理道德的理論問題也并沒有說清楚。他那一篇著名的文章《原道》一開頭就說：

博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己勿待于外之謂德。

句子讀起來鏗鏘有力，然而他想什么呢?他只有對“仁”字下了一個“博愛”的定義?而這個定義也是極不深刻的。此外幾乎全是空話?！靶卸酥钡摹耙恕币馑际恰斑m宜”，什么是“適宜”呢?這等于沒有說。“由是而之焉”的“之”字，意思是“走”?！暗馈笔侨俗叩牡缆?，這又等于白說。至于“德”字，解釋又是根據(jù)漢儒那一套“德者得也”，說了仍然是讓人莫名其妙。至于其他朝代的其他儒家學者，對仁義道德的解釋更是五花八門，莫衷一是。我不是倫理學者，現(xiàn)在也不是在寫中國倫理學史，恕我不再一一列舉了。

我在上面極其概括地講了從先秦一直到韓愈儒家關(guān)于仁義道德的看法?，F(xiàn)在，我忽然想到，我必須做一點必要的補充。我既然認為，處理好天人關(guān)系在道德范疇內(nèi)居首要地位，就必須探討一下，中國古代對于這個問題是怎樣看的。換句話說，我必須探討一下先秦時代一些有代表性的哲學家對天、地、自然等概念是怎樣界定的。

首先談“天”，一些中國哲學史家認為，在春秋末期哲學家們爭論的主要問題之一是，“天”是否是有人格有意志的神?這些哲學家大體上可以分為兩個陣營：一個陣營主張不是，他們認為天是物質(zhì)性的東西，就是我們頭頂?shù)奶?。這可以老子為代表。漢代《說文解字》的：“天，顛也，至高無上”，可以歸入此類。一個陣營的主張是，他們認為天就是上帝，能決定人類的命運，決定個人的命運。這可以孔子為代表。有一些中國哲學史襲用從前蘇聯(lián)販賣過來的辦法，先給每一個哲學家貼上一張標簽，不是唯心主義，就是唯物主義，把極端復(fù)雜的思想問題簡單化了。這種做法為我所不取。

老子《道德經(jīng)》中在幾個地方都提到天、地、自然等等。他說：

人法地，地法天，天法道，道法自然。(二十五章)

在這一段話里老子哲學的幾個重要概念都出現(xiàn)了。他首先提出“道”這個概念，在他以后的中國哲學史上起著重要的作用。這里的“天”顯然不是有意志的上帝，而是與“地”相對的物質(zhì)性的東西。這里的“自然”是最高原則。老子主張“無為”，“自然”不就是“無為”嗎?他又說：

天地不仁，以萬物為芻狗。(五章)

明確說天地是沒有意志的。他又說：

道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。(五十一章)

道德不發(fā)號施令，而是讓萬物自由自在地成長?？偠灾?，老子認為天不是神，而是物質(zhì)的東西。

幾乎可以說是，與老子形成對立面的是孔子。在《論語》中有許多講到“天”的地方?？鬃与m然說“子不語怪力亂神”，但是，在他的心目中是有神的，只不過是“敬鬼神而遠之”而已?！疤臁痹诳鬃涌磥硪彩怯腥烁裼幸庵镜纳??？鬃雨P(guān)于“天”的話我引幾條：

天何言哉!四時行焉，百物生焉，天何言哉!

天之將喪斯文也，后死者不得與干斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何!

天生德于予，桓魋其如予何!

等等?？鬃舆€提倡“天命”，也就是天的意志，天的命令。自命為孔子繼承人的孟子，對“天”的看法同孔子差不多。他有一段常被征引的話：