我沒通讀過我們的憲法和刑法,不知這一條是否已經(jīng)確立了。但是我可以肯定,即使確立了,他們也難以高枕無憂。
現(xiàn)在,眾所周知,中國憲法已補上了“私有財產(chǎn)不可侵犯”一條。這已是好多年前的事了,我當(dāng)時曾戲曰:“老百姓沒有多少財產(chǎn)可被侵犯,故幾近于富人財產(chǎn)保護法條?!蔽也⑽垂_反對過,內(nèi)心里卻是有幾分不以為然的。如今想來,我當(dāng)時的不以為然,確乎意味著思想上的幾分偏執(zhí)。我未免太糾結(jié)于“私有財產(chǎn)”的是否清白,而又未免太忽略這樣一個事實——中國的憲法若無以上一條,首先對于招商引資是大不利的。其次,即使當(dāng)時看不出那一法條與財產(chǎn)少得可憐的一般公民有什么意義,但卻總歸也會發(fā)生些關(guān)系的。比如現(xiàn)在的“拆遷糾紛”,覺得顯失公平的公民若依法維權(quán),往往也得在法庭上依據(jù)“私有財產(chǎn)不可侵犯”和后來的“物權(quán)法”據(jù)理力爭。
他們最是中國一些處于“不可名狀”之狀態(tài)的人。
他們總擔(dān)心中國哪一天又發(fā)生“文革”般的動亂。而他們多年來苦心聚斂的家財私產(chǎn)頃刻化為烏有。不管誰向他們保證這一種情況是絕不會發(fā)生的,都不能徹底打消他們的憂慮。
他們觀察著中國的現(xiàn)實常不禁地暗問自己:我是可以無憂無慮地以富人的身份在這個國家里永久居住下去的么?
于是他們將人民幣兌成堅挺的美元,并且儲往國外銀行。
于是他們常將一份或幾份外國護照放在隨手可取的保險之處。
非走不可時去香港么?
香港業(yè)已回歸。
去臺灣么?
“臺獨分子”一直表現(xiàn)得極為活躍,去了恐怕會成為新聞焦點,染上他們實在不愿沾染的政治色彩。
新加坡太小太近。日本這個國家的商業(yè)已經(jīng)成熟到快軟爛的程度了,除了商的本能膨脹幾乎再就不可能發(fā)生別的什么激動人心之事了。他們怕被那一種軟爛的商業(yè)社會陷沒了。英國這個國家的貴族傳統(tǒng)太悠久,在國民意識本性上尊崇的是貴族,是紳士,而不怎么真的尊崇富人。何況自己果而去了的身份又只不過是一個中國富人。法國比較理想,但是華人在法國不太受待見,屬于還能勉強容忍在法國生存的人種,盡管目前看來中法關(guān)系發(fā)展得不錯。德語難學(xué)。意大利、加拿大、澳大利亞經(jīng)濟發(fā)展前景不太樂觀。挪威、瑞典、瑞士太寂寞,它們的中青年人也還耐不住那一種恒久般的平靜寂寞紛紛往國外跑呢!
似乎只有美國還值得一去??擅绹裰?平等意識太強。倘知道了自己富起來的底細(xì),會不會瞧不起甚至輕蔑了自己呢?何況美國的華人已經(jīng)太多,而且成分復(fù)雜?!懊襁\分子”們會不會將自己當(dāng)成他們敵視的一個活靶子不斷地進行攻擊性騷擾呢?
再說,離開中國,去到國外,得有多少外匯儲備,才有可能維持住一位富人的體面的生活水準(zhǔn)呢?擁有名車、別墅、遺產(chǎn)的外國富人多了去了。
幾百萬美元夠么?
細(xì)細(xì)一尋思,心里沒底。
好比孔乙己數(shù)茴香豆,覺得實在是“多乎哉?不多也”!
他們清楚,在美國“百萬富翁”其實已是一種時過境遷的說法,根本算不上真正的富人。哪一片社區(qū)都隱居著一些,過著和別人差不太多的日子,進行著并不比別人闊綽的消費。如果苦心聚斂了一筆私有財產(chǎn),最終不過是移民到美國去過那么一種許多方面都和別人差不太多的生活,那又何必呢?那么他們在中國的自我感覺還要遠(yuǎn)比在美國強啊!在中國他們起碼是人上人,起碼被羨慕,最最起碼也是被眼紅被議論啊!
而在美國,他們將不太可能成為人上人,不太可能被羨慕,甚至,也不太配被眼紅議論。
而這連想一想都是著實令他們沮喪的。
再說,到了美國他們干什么呢?繼續(xù)經(jīng)商么?在美國經(jīng)商,賺錢可比在中國難多了。沒了曾經(jīng)有過的,在中國經(jīng)商的便利條件,他們也幾乎就徹底的沒了自信。
倘其他什么都做不來,因而什么也不做,那不就等于坐吃山空了么?
自己的外匯儲備經(jīng)得起自己坐吃無患么?
經(jīng)得起幾代呢?
如果僅僅經(jīng)得起自己這一代,那么下一代、下幾代的命運又將會怎樣呢?
他們更清楚,華人后裔,倘在美國躋入富有的上等人的階層,并且一代代保持住這種身份,談何容易!
我們了解他們內(nèi)心里以上種種憂慮、種種苦悶煩愁后,是否會對他們也生出一絲同情呢?
當(dāng)然,這么說,有些濫施同情的意味兒,有賣舌幫腔之嫌。因為中國畢竟還有六七千萬尚未脫貧的農(nóng)民;有日益增多的一大批又一大批的失業(yè)者;有“希望工程”和慈善事業(yè)救助不過來的、上不起學(xué)的窮孩子……