2007年11月17日，在聯(lián)合國大會的一個委員會中，99個國家代表投票通過全球暫緩死刑。鑒于前兩次決議草案均告失敗，提案國此次放棄了全球現(xiàn)在就廢除死刑的最大要求，而是代之以中止實(shí)施現(xiàn)有死刑判決的備忘錄，為將來全球范圍全面廢除死刑做準(zhǔn)備。在各國代表中，有99國支持暫緩死刑、52國反對、33國棄權(quán)。美國、俄羅斯和中國等國家投了反對票。盡管聯(lián)合國大會的決議沒有法律約束力，但擁有巨大道義分量。

全球90%的死刑執(zhí)行發(fā)生在美國、中國、巴基斯坦、蘇丹、伊拉克和伊朗。據(jù)人權(quán)組織大赦國際提供的不完全統(tǒng)計(jì)，2006年，全球共有1591人被執(zhí)行死刑，2005年是2148人。聯(lián)合國通過“全球暫緩死刑”決議，歐盟做了重要的推動。在歐盟一體化的過程中，廢除死刑被當(dāng)作一個必要的條件。

有關(guān)是否廢除死刑的爭論已經(jīng)持續(xù)了幾個世紀(jì)，見證了人類的進(jìn)步與分歧。甚至連康德那樣偉大的思想家，對貝卡利亞的廢除死刑的呼吁都置若罔聞，表示“如果……他殺了人，他就必須被處死”。當(dāng)然，康德并非沒有糊涂的時(shí)候，比如他還說過，被判有罪的小偷應(yīng)該淪為“國家的奴隸”。在極端的年代和歷史上所有流行酷刑的年代，死甚至有著一種溫存的面孔，成為一種解脫方式，是一種長痛不如短痛的解決方式。以中國而言，和凌遲或者五馬分尸相比，被國王送來的白凌絞死，被稱為“賜死”也就不難理解了。

不過，廢除死刑仍是大勢所趨。

中國人講“殺人償命，欠債還錢”，但是，在許多廢除死刑的國家，尤其是在歐盟國家，“殺人不償命，欠債要還錢”反而成為這些國家的傳統(tǒng)。

“殺人不償命”并非國家不珍視人的生命，相反是過于珍視。甚至在美國，死刑廢除論者發(fā)現(xiàn)死刑犯大多數(shù)都是窮人，在法庭上都只是勉強(qiáng)得到了一位指定的辯護(hù)律師的辯護(hù)。就像有的人所說，死刑不僅扭曲了整個刑事司法制度，還貶低了國家。布蘭代斯大法官同樣以為，國家必然是一名教員，當(dāng)它殺害犯人，它就是在教給大家復(fù)仇和憎恨。殺人犯不會被人熱愛，但是也不至于被人棄之不管。如果允許殺人犯活下去，國家則是在提醒所有公民，沒有一個人會永遠(yuǎn)而且僅僅是一名殺人犯。

人類之所以能夠?qū)挻趹?zhàn)場上以殺人為職業(yè)的俘虜，卻不能寬待一位已經(jīng)束手被擒的囚犯，一個重要原因是前者是多數(shù)人對多數(shù)人的政治，是一種博弈之后的均衡，而后者卻是一個國家針對一個人，在這方面，被判死刑的公民顯然失去了任何討價(jià)還價(jià)的能力。在此我們不難理解為什么貝卡利亞稱死刑是“一個國家針對一個人”的戰(zhàn)爭。人類世界，并不缺乏死刑。從某種意義上說，每個人都已經(jīng)被上帝或者自然判處了死刑。國家的“理性的殺人”，和殺人犯殺人一樣，無疑都是在縮減人類的時(shí)間。而死刑犯實(shí)際上是被拋棄了，他的人類同伴不希望他跟他們生活在一起，不希望他在地球上任何一個地方生活了。

贊成死刑的一個有力觀點(diǎn)通常是，死刑對社會是有益的，它保全了社區(qū)的品格。如果吊死一個死刑犯可以使500個人免于被潛在的殺人犯殺害，那么殺死一個人就是值得的。顯然，這是一種國家至上的功利主義觀念。問題在于，國家是否有權(quán)力要求拿一個人的生命為社會背書，死刑犯又在多大程度上做了公共秩序的替罪羊？如果這種功利主義可以流行，而不考慮人類應(yīng)該有的價(jià)值，那么是否可以恢復(fù)歷史上的酷刑，如果凌遲可以使501個人免于被潛在的殺人犯殺害，是否就可以恢復(fù)凌遲呢？

另一方面，死刑的威懾作用也是一種想象，因?yàn)榻^大多數(shù)殺人犯都是激情殺人，而不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，算計(jì)一切，去理性地殺人。事實(shí)上，理性殺人的人，往往并不會被帶到絞刑架下，因?yàn)樗麄兯阌?jì)好了，早已經(jīng)逃之夭夭。早在公元前雅典廣場上的一場關(guān)于死刑爭論中，主張寬恕的狄奧多德便意識到“用死刑來約束人是沒有用的”。