過度準(zhǔn)入

市場(chǎng)的效率不僅依賴于現(xiàn)有企業(yè)的行為，還依賴于新企業(yè)的進(jìn)入與無效率企業(yè)的退出。進(jìn)入和退出過程決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與效率的動(dòng)態(tài)機(jī)制。尤其如熊彼特（1934）所想見的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展涉及到一個(gè)“創(chuàng)造性破壞”過程，在這個(gè)過程中，在技術(shù)創(chuàng)新中的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮著過濾器的作用　　優(yōu)勝劣汰。

然而，沒有任何一般性理論證明，私有經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的市場(chǎng)均衡數(shù)量從社會(huì)的角度看必然是有效率的。相反，一些理論模型已表明：市場(chǎng)均衡傾向于導(dǎo)致過度準(zhǔn)入；即就社會(huì)最優(yōu)而言，企業(yè)數(shù)量過多（MankiwandWhinston,1986;SuzumuraandKiyono,1987）。特別地，時(shí)常有人辯稱：對(duì)進(jìn)入具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)限，因?yàn)樽杂蓽?zhǔn)入可能導(dǎo)致不如人意的固定成本重復(fù)（VickersandYarrow，1988）。

對(duì)許多社會(huì)主義的支持者來說，過度準(zhǔn)入和重復(fù)建設(shè)是私有制的罪惡。他們聲稱，過度準(zhǔn)入和重復(fù)建設(shè)在國(guó)有制下能夠被消除，因?yàn)椴煌髽I(yè)間沒有利益沖突，所有企業(yè)都有一個(gè)共同目標(biāo)。即使當(dāng)過度準(zhǔn)入和重復(fù)建設(shè)確因某種原因發(fā)生，政府也可以通過行政干預(yù)（諸如關(guān)停并轉(zhuǎn)式的調(diào)整）來成功地解決這個(gè)問題。

具有諷刺意味的是，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)顯示恰恰相反。國(guó)有制非但未能消除過度準(zhǔn)入和重復(fù)建設(shè)，當(dāng)與西方經(jīng)濟(jì)相比時(shí)，它導(dǎo)致的過度準(zhǔn)入和重復(fù)建設(shè)更甚。即使在改革前的體制下，當(dāng)政府制定所有事關(guān)進(jìn)入與退出的決策時(shí)，過度準(zhǔn)入與重復(fù)建設(shè)也構(gòu)成一件最為嚴(yán)重而持久讓政府頭疼的事。許多周而復(fù)始的行政性改革被啟動(dòng)以處理這個(gè)問題。自改革開始以來，諸多準(zhǔn)入限制已被逐漸廢止，地方政府和國(guó)有企業(yè)都已獲得了巨大的投資決策權(quán)。更多產(chǎn)業(yè)也逐步對(duì)私人投資者和外國(guó)投資開放。結(jié)果，過度準(zhǔn)入和重復(fù)建設(shè)惡化了。我們所觀察到的是，除極少數(shù)國(guó)有壟斷部門（諸如石油、鐵路、航空和銀行）外，中國(guó)多數(shù)產(chǎn)業(yè)都容納了過多小型的“原子”企業(yè)，沒有占支配地位的參與者。就企業(yè)數(shù)量而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)或許是“競(jìng)爭(zhēng)”最激烈的經(jīng)濟(jì)。與西方和甚至許多發(fā)展中國(guó)家比，中國(guó)多數(shù)產(chǎn)業(yè)的集中度要低的多。例如，在15個(gè)制造業(yè)部門，僅石油冶煉部門具有4家企業(yè)占百分之40以上的集中度，三個(gè)部門在百分之20－30之間，而剩下的11個(gè)部門則都在百分之20之下（5個(gè)低于百分之8）（殷醒民，1996）。