荀子為什么主張性惡?亦是拿來(lái)作教育的手段。孟子講教育之可能，荀子講教育之必要。對(duì)于人性若不施以教育，聽(tīng)其自由，一定墮落。好像枸木鈍金，若不施以蒸矯礱厲，一定變壞。因?yàn)樘岢逃匾?，所以主張性惡說(shuō)。一方面如孟子的極端性善論，我們不能認(rèn)為真理；一方面如荀子的極端性惡論，我們亦不完全滿意。不過(guò)他們二人，都從教育方面著眼，或主性善，或主性惡，都是拿來(lái)作教育的手段，所以都是對(duì)的。孟子以水為喻，荀子以礦為喻。采得一種礦苗，如果不淘、不煉、不鑄，斷不能成為美的金器。要認(rèn)性是善的，不須教育，好像認(rèn)礦是純粹的，不須鍛煉。這個(gè)話，一定說(shuō)不通。對(duì)于礦要加工夫，對(duì)于人亦要加工夫。非但加工夫，而且要常常加工夫。這種主張，在教育上有極大的價(jià)值。但是離開(kāi)教育，專門(mén)講性，不見(jiàn)得全是真理。我們開(kāi)礦的時(shí)候，本來(lái)是金礦，才可以得金，本來(lái)是錫礦，絕對(duì)不能成金。

孟荀以前，論性的意義，大概包括情性并講，把情認(rèn)為性的一部分。孟子主性善?！陡孀由稀氛撉檎f(shuō)：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也?！毙陨扑ǖ那橐嗌?。荀子主性惡。《正名篇》論情說(shuō)：“不事而自然謂之性，性之好惡喜怒哀樂(lè)謂之情?！毙詯核ǖ那橐鄲?。籠統(tǒng)地兼言性情，把情作為性的附屬品，漢以前學(xué)者如此。

至漢，學(xué)者主張分析較為精密。一面講性的善惡，一面講情的善惡。頭一個(gè)是董仲舒，最先提出情性問(wèn)題?！洞呵锓甭?深察名號(hào)篇》說(shuō)：“……天地之所生，謂之性情。性情相與，為一瞑，情亦性也。謂性已善，奈其情何?故圣人莫謂性善，累其名也。身之有性情也，若天之有陰陽(yáng)也。言人之質(zhì)而無(wú)其情，猶言天之陽(yáng)而無(wú)其陰也?！倍佑谛砸酝?，專提情講。雖未把情撇在性外，然漸定性情對(duì)立的趨勢(shì)。王充《論衡?本性篇》說(shuō)：“董仲舒覽孫孟之書(shū)，作性情之說(shuō)曰：‘天之大經(jīng)，一陰一陽(yáng)；人之大經(jīng)，一情一性。性生于陽(yáng)，情生于陰。陰氣鄙，陽(yáng)氣仁。曰性善者，是見(jiàn)其陽(yáng)也；謂惡者，是見(jiàn)其陰者也……。’”人有性同情，與天地的陰陽(yáng)相配，頗近于玄學(xué)的色彩。而謂情是不好的東西，這幾句話，《春秋繁露》上沒(méi)有，想系節(jié)其大意。董子雖以陰陽(yáng)對(duì)舉，而陽(yáng)可包陰；好像易以乾坤對(duì)舉，而乾可包坤一樣?！洞呵锓甭丁返脑挘椴浑x性而獨(dú)立。《論衡》加以解釋，便截然離為二事了。大概董子論性有善有惡?！渡畈烀?hào)篇》說(shuō)：“人之誠(chéng)，有貪有仁。仁貪之氣，兩在一身?！边@個(gè)話，比較近于真相。孟子見(jiàn)仁而不見(jiàn)貪，謂之善。荀子見(jiàn)貪不見(jiàn)仁，謂之惡。董子調(diào)和兩說(shuō)謂：“仁貪之氣，兩在一身?！彼杂猩朴袗?。王充批評(píng)董子，說(shuō)他“覽孫孟之書(shū)，作性情之說(shuō)”。這個(gè)話有語(yǔ)病。他并不是祖述那一個(gè)的學(xué)說(shuō)，不過(guò)他的結(jié)論，與荀子大致相同。《深察名號(hào)篇》說(shuō)：“天生民性，有善質(zhì)而未能善?！薄敖袢f(wàn)民之性，待外教然后能善?！薄秾?shí)性篇》又說(shuō)：“名性者，中民之性。中民之性，如繭如卵。卵待覆二十日而后能為雛，繭待繅以涫湯而后能為絲，性待漸于教訓(xùn)而后能為善。善教訓(xùn)之所然也?！泵献又鲝埿詿o(wú)有不善，他不贊成。荀子主張人之性惡，他亦不贊成。但是他的結(jié)論，偏于荀子方面居多。董子雖主情包括于性中，說(shuō)“情亦性也”，但情性二者，幾乎立于對(duì)等的地位。后來(lái)情性分陰陽(yáng)，陰陽(yáng)分善惡，逐漸變?yōu)樯茞憾摿恕h朝一代的學(xué)者，大概都如此主張?！栋谆⑼ā纺藮|漢聚集許多學(xué)者，討論經(jīng)典問(wèn)題，將其結(jié)果編撰而成一部書(shū)。