當(dāng)我們分辨不出一部電影背后的作者特征時(shí)，不能簡(jiǎn)單地把原因推到影片的敘事本身去，從而編造出種種理由：它有時(shí)隱藏了很多信息，它經(jīng)常限制我們的認(rèn)知，它激發(fā)好奇心，它創(chuàng)造一種風(fēng)格，等等。認(rèn)定每部電影背后總有一個(gè)敘述者或潛在的作者，就是沉湎于人神同形說(shuō)。

在電影研究的歷史中習(xí)慣于為電影尋找一個(gè)作者，同時(shí)導(dǎo)演在電影創(chuàng)作中的角色和責(zé)任，在評(píng)論上經(jīng)常被劃分為商業(yè)性的（美國(guó)導(dǎo)演）和藝術(shù)的（歐洲導(dǎo)演）兩種。對(duì)電影作者身份的鑒別，與爭(zhēng)論某些電影是否與其他個(gè)人的藝術(shù)作品（如文學(xué)、繪畫、音樂(lè)或戲劇）具有同等的藝術(shù)地位，緊緊地聯(lián)系在一起。歐洲作者導(dǎo)演的作品總被假定擁有藝術(shù)自主權(quán)：它們能表達(dá)個(gè)人的想法，吸引少數(shù)見(jiàn)多識(shí)廣的觀眾。這點(diǎn)與受束縛的合同技工式的好萊塢導(dǎo)演形成對(duì)比：

除了罕見(jiàn)的例外……好萊塢電影不能給予導(dǎo)演甚至制片人一個(gè)作者的地位。相形之下，歐洲藝術(shù)電影卻已經(jīng)形成了一整套的工序（評(píng)論、電影節(jié)、電影回顧展）來(lái)鑄造諸如“伯格曼”（Bergman）或“費(fèi)里尼”（Fellini）這些不比“畢加索”（Picasso）遜色的個(gè)人商標(biāo)。

最終，在制作者和評(píng)論者的潛意識(shí)中，電影的分類變成了以制作電影時(shí)的訴求及目標(biāo)觀眾為依據(jù)。在宣傳和評(píng)論那些具有“個(gè)人特色”的電影導(dǎo)演時(shí)，著重他們的名聲和過(guò)往的作品；反之，則將好萊塢電影與確定的類型（西部片［western］、恐怖片［horror］、科幻片［science fiction］）或有類似明星陣容的影片相比較。在標(biāo)準(zhǔn)的線性敘事電影制作的模式下，好萊塢電影被分成多種常規(guī)的類型，其實(shí)藝術(shù)電影（以及所有非美國(guó)電影，特別是非英語(yǔ)電影，不考慮它們制作時(shí)的“藝術(shù)”和“商業(yè)”環(huán)境，都在它們制作國(guó)家之外被看成或指認(rèn)為“類藝術(shù)電影”）也可以擁有與作者導(dǎo)演人數(shù)一樣多的類型和敘事模式，而這些敘事模式與好萊塢的敘事模式相比可能相似，也可能不相似。正如波德維爾關(guān)于敘事與作者身份之間的等式的結(jié)論，認(rèn)定一部電影是歐洲化（作者［author］）的還是美國(guó)化（類型［genre］）的，影片的觀眾或“讀者”具有與作者意圖同等重要的作用。對(duì)于作者身份的解讀，也與影片所屬的民族國(guó)家電影上的特征相關(guān)，特別是涉及那些包容了流行類型、文化特性和個(gè)人表達(dá)的電影作者，以及那些同時(shí)結(jié)合了民族國(guó)家性與作者性的導(dǎo)演時(shí)：