日本政治家歷來(lái)重視自身的形象，尤其是對(duì)代表“黨的看板”的領(lǐng)導(dǎo)人標(biāo)準(zhǔn)像的選擇問(wèn)題，一向嚴(yán)格把關(guān)。今年，歷史性的眾院總選舉之后，山口那津男接替前黨代表太田昭宏出任公明黨代表，在確定面向媒體和公共社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)像時(shí)，特意選用了一幀身著藏藍(lán)色西裝的正面半身照：因?yàn)椋瑢?duì)公明黨的支持母體而言，藍(lán)是象征和平的顏色。就是說(shuō)，隨著政權(quán)更迭，公明黨從執(zhí)政聯(lián)盟的退出，黨已將政治著眼點(diǎn)從“勝利”移到了“和平”。

在三個(gè)月前的總選舉中，公明黨僅獲得21個(gè)席位，不僅創(chuàng)歷史新低，連黨代表太田昭宏都名落孫山，不得不引咎辭職。沒(méi)人否認(rèn)，公明黨是自民黨的犧牲品。但作為一個(gè)有相當(dāng)影響的政黨，一個(gè)從政黨的定位、政治訴求，到黨員的構(gòu)成、支持層分布都不同的獨(dú)立政黨，緣何淪為了自民黨的砝碼呢？

山口代表在總結(jié)過(guò)去十年自（民）公（明）聯(lián)立政權(quán)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的論文中承認(rèn)：“我們未能充分發(fā)揮所謂福祉黨、做弱者的支持者的作用?！蓖瑫r(shí)，援引黨的創(chuàng)始人、創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)池田大作“與大眾同在”的名言，表達(dá)了對(duì)“福祉與和平”的立黨原則回歸的志向。具體地說(shuō)，是回到1993年以前的狀態(tài)，用在創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)中擔(dān)任與公明黨的聯(lián)絡(luò)窗口的中央社會(huì)協(xié)議會(huì)議長(zhǎng)原田光治的理論表述，是復(fù)歸“中道政治論”：公明黨應(yīng)通過(guò)發(fā)揮對(duì)自民、民主兩黨的政策做客觀判斷的“審判員”的作用，來(lái)提升自身的存在感。

公明黨作為一個(gè)有深厚宗教背景（日蓮正宗）的政黨，1964年由創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)第三代會(huì)長(zhǎng)池田大作在公明政治聯(lián)盟的基礎(chǔ)上改組創(chuàng)設(shè)，當(dāng)時(shí)便已然具備了參院第三大黨的政治實(shí)力。六十年代末，因作為佛教團(tuán)體的創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)與作為政黨的公明黨之間過(guò)于緊密的關(guān)系，被認(rèn)為有違憲法中政教分離原則之嫌疑，公明黨受到國(guó)會(huì)和輿論的批判，池田大作把創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)與黨做了制度性切割，并從黨綱上削弱了黨的宗教色彩，公明黨得以轉(zhuǎn)型為普通的世俗政黨，實(shí)力反增。在戰(zhàn)后被稱為“1955年體制”的政黨格局中，公明黨與執(zhí)政的自民黨和最大的在野黨社會(huì)黨均保持距離，在所謂“保（守）革（新）”的政治話語(yǔ)中維護(hù)中立，倡導(dǎo)“福祉與和平”的“第三條道路”，始終葆有相當(dāng)?shù)拿癖娭С帧?/p>

最早對(duì)公明黨刮目相看的主流政治家是自民黨大佬、前首相田中角榮，他很早就注意到在反自民、主革新的都市貧困層中，公明黨的人氣見(jiàn)長(zhǎng)，支持不薄。到底不愧是目光如炬的實(shí)力派“黨人政治家”，田中預(yù)見(jiàn)到公明黨“在（自民黨）生死存亡的時(shí)刻，是可以共患難的政黨”?？陀^上，這確乎成了日后兩黨結(jié)盟的由頭。熟悉中日關(guān)系歷史的人知道，1972年田中訪華，與中國(guó)建交前夕，為田中打頭站的是時(shí)任公明黨委員長(zhǎng)的竹入義勝，竹入與周總理關(guān)于兩國(guó)建交原則的談話（“竹入筆記”）構(gòu)成了田中訪華的前提和基礎(chǔ)，包括諸如兩國(guó)若建交，中方將放棄戰(zhàn)爭(zhēng)索賠在內(nèi)的條件，其實(shí)都是竹入與中方秘密交涉的“成果”。

但至此，公明黨都未表現(xiàn)出與自民黨結(jié)盟的意向。甚至1974年，在名作家松本清張的撮合下，池田大作與日共總書記宮本顯治秘密簽署了兩黨互不侵犯的“創(chuàng)共協(xié)定”，旨在消除無(wú)謂政爭(zhēng)，“一致對(duì)外”。不成想僅七個(gè)月后，消息走漏，秘密協(xié)定宣告失效。但作為主張“福祉與和平”的溫和政黨公明黨與彼時(shí)尚未放棄武裝奪權(quán)路線的革命黨的日共之間，居然打成如此攻守同盟性質(zhì)的“魔鬼協(xié)議”，微妙地詮釋了在兩大政黨（自民與社會(huì)）的夾縫中“折騰”的小黨要么走“合縱連橫”的道路，要么就成為大黨的砝碼的悲劇宿命。

果不其然，公明黨到底未擺脫成為大黨砝碼的“魔咒”。1993年，自民黨分裂，公明黨加盟非自民聯(lián)立政權(quán)，初嘗執(zhí)政坐莊之“禁果”，從此上了癮，一發(fā)而不可收拾。1999年，由前自民黨干事長(zhǎng)野中廣務(wù)，聯(lián)手同為自民黨出身的民主黨大佬小澤一郎策動(dòng)的“自（民）自（由）公（明）”聯(lián)立政權(quán)成立，公明黨從此傍牢自民黨，穩(wěn)坐江山十載。

然而，江山畢竟姓“自”而不姓“公”，雖然靠政治結(jié)盟得以坐莊，但代價(jià)卻是沉重的：這個(gè)歷來(lái)主張所謂“第三條道路”的黨，被綁在自民黨的戰(zhàn)車上，對(duì)外強(qiáng)化日美同盟，宣布支持伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)內(nèi)啟動(dòng)新自由主義指向的“構(gòu)造改革”，制造和擴(kuò)大了社會(huì)貧困，完全背離了當(dāng)初的“福祉與和平”的立黨原則。從這個(gè)意義上說(shuō)，此番對(duì)1993年前的復(fù)歸，也未嘗不是一種重建。