我們認(rèn)為我們已經(jīng)成功地證明了在柏拉圖的陳述中沒有什么未必有之事，在遙遠(yuǎn)的過去，大西洋中確實(shí)存在一個大島嶼，或者說幾乎是一塊大陸，而且，它在地質(zhì)學(xué)上也必然是確確實(shí)實(shí)存在著的；我們還進(jìn)一步證明了它以柏拉圖所描述的方式沉入了海底這一說法，不僅不是不確定的，而且是十分可能的；現(xiàn)在我們來看下一個問題：關(guān)于這個巨大災(zāi)難的記憶是不是被保留在了人類的傳說中呢？我們認(rèn)為這個問題的答案毫無疑問是肯定的。

在這次事件中，整個國家和它的全部人口在幾個小時內(nèi)就毀滅在了一場可怕的震動中--這些人是兩個大州的偉大民族的祖先，他們自己就是他們那個時代文明的保護(hù)者--他們的腦海中不可能對這次災(zāi)難沒有深刻的印象，整個人類歷史中也不可能沒有它模糊的陰影。因此，無論我們求助于希伯來人，亞述人，腓尼基人，希臘人，庫施特人還是美洲的居民，在哪里我們都會發(fā)現(xiàn)關(guān)于大洪水的傳說；而且我們將會看到所有的這些傳說都明顯地指向亞特蘭蒂斯的毀滅。

萊諾蒙特說 :

“結(jié)果是我們確定了大洪水的故事在人類民族的所有分支中都是普遍存在的，例外只有一個，就是黑人。那么，這樣精確和內(nèi)容和諧的回憶不可能只是人們自己發(fā)明的神話。沒有任何有關(guān)宗教的或者有關(guān)人類起源的神話具有如此的普遍性。它肯定是來源于對一件真正的，可怕的事件的記憶，這種記憶在我們民族祖先的腦海中是如此地深刻，以至于他們的后代們從來就沒有忘記過它。這場大災(zāi)難肯定是發(fā)生在人類發(fā)源地的附近，而且是在這幾個主要民族起源的家族分散之前；因?yàn)闉榱私忉屵@些傳說的廣泛傳播，而認(rèn)為在我們所能想象的地球上的眾多不同的地方，不同地域可能出現(xiàn)了如此精確相似的現(xiàn)象??即，人們的記憶已經(jīng)假定出了一個相同的形式，而這個形式又同樣地呈現(xiàn)出了在這種情況下在人們的腦海中不可能出現(xiàn)的情況??是毫無批判力的，因?yàn)槟歉揪筒豢赡堋?/p>

“但是我們發(fā)現(xiàn)美洲關(guān)于洪水的傳說可能并不是原始的版本，它是從別處引入的；毫無疑問，它還保留著從稀有的黃色人種中引入的那些特點(diǎn)，事實(shí)上這些傳說就是從這些黃色人種中找到的；最后，同樣毫無疑問的是在大洋洲的腓尼基人中也存在這樣的傳說。另外三個無疑是非常特別的種族，他們關(guān)于洪水的傳說并沒有經(jīng)過彼此的借鑒，事實(shí)上，他們的這些傳說都是原始文本，而且都可以追溯到最古老的年代。這三個民族恰恰源于圣經(jīng)中的諾亞??《起源篇》的第十章中給出了這些民族的由來。這項(xiàng)我認(rèn)為是不可否認(rèn)的發(fā)現(xiàn)使得這個在圣經(jīng)中記載的傳說被賦予了不可思議的歷史和現(xiàn)實(shí)價值，雖然在另一方面，這可能導(dǎo)致它在地理學(xué)和人種學(xué)上的價值更為有限…

“但是，現(xiàn)在的情況使我們能夠毫不猶豫地斷言，圣經(jīng)中的大洪水是一件真實(shí)的歷史事件，而不是神話，至少它在亞利安人或印歐語系人種、閃米特人--即阿拉伯人和庫施特人這三個民族祖先的頭腦中留下了深刻的印象--也就是在古代世界三個偉大的民族中留下了深刻的印象，而這三個民族--在這些民族的祖先還沒有分離之前，而且在他們共同定居的亞洲區(qū)域--構(gòu)成了人類社會一個更為高級的群體。”

像M. Schw bel（巴黎，1858）和M. Omalius d'Halloy（布魯塞爾，1866）這樣學(xué)識淵博的純基督教徒否認(rèn)關(guān)于大洪水的傳說的普遍性，并且主張“它只是擴(kuò)展到了人類的主要中心，即，那些還在其最初的發(fā)源地附近存續(xù)的人們，而沒有到達(dá)那些已經(jīng)蔓延到了幾乎是沙漠地帶的區(qū)域的分散的部落。圣經(jīng)故事確實(shí)是通過把普遍的事實(shí)同整個人類的種類聯(lián)系起來而開始的，它得內(nèi)容僅限于對上天特別選擇的民族的記錄?！?(萊諾蒙特等，“東方的古代歷史”)這個理論得到了著名的人類學(xué)權(quán)威M. de Quatrefages和Cuvier的支持；he Rev. R. p. Bellynck, 承認(rèn)它沒有什么明顯的與正統(tǒng)的信仰背離的地方。