在談到如何維護壟斷力量時，人們談論最多，同時也是最邪惡的方法，就是運用掠奪性定價。在這種情況下，企業(yè)將大幅削減產品價格，使之低于生產成本，其目的往往是把競爭對手驅出市場。一個實行掠奪性定價的公司并不指望憑借經營優(yōu)勢取勝；相反，他們愿意付出短期虧損的代價來徹底打垮競爭對手。盡管掠奪性定價很少會嚴重到需要訴諸法庭的地步，但這種行為必定要引起關注。不妨以布朗·威廉姆森煙草公司(Brown & Williamson cigarette makers) 和美國航空公司(American Airlines) 為例：在20 世紀80 年代，兩者都因掠奪定價導致官司纏身。這些事件的曝光，讓這種廣為接受的錯誤觀念越偏越遠：只要感受到競爭對手的威脅，大企業(yè)就可以隨心所欲地實行掠奪性定價。

這似乎可以說明，整個美國經濟并非以真正自由的市場競爭為基礎，而是建立在少數壟斷勢力的強大力量之上，他們憑借自身優(yōu)勢，限制其他企業(yè)進入市場，這樣就可以維護其壟斷勢力。但事實卻恰恰相反，掠奪性定價這一策略本身就充滿矛盾，正是這些矛盾，削弱了競爭對手進入新興市場的動力。

對于壟斷者來說，即使是在有利條件下，實行掠奪性定價也并不容易。要真正發(fā)揮掠奪性定價的作用，企業(yè)不僅要大幅削價，還要在低價基礎上擴大產量。如果不能在低價基礎上擴大產量，企業(yè)就不可能達到從競爭對手那里掠奪銷售額的目的。很多經濟學家認為，即使掠奪者成功地趕走了競爭對手，勝利果實也是短暫的。要補償實行掠奪性定價造成的損失，企業(yè)就必須在趕走對手之后，把價格提高到削價之前的水平。但是，一旦把價格提升到這么高的水平，就必然會吸引新公司進入，這就可以輕而易舉地削弱掠奪者的新價格。于是，為了趕走新競爭對手，掠奪者就只能再次大幅度削價。如此這般地在漲價和降價之間來回折騰，對掠奪者而言幾乎沒有好處。

除此之外，由于掠奪者必須通過擴大產量以支持其低價，因此，掠奪性定價帶來的損失，很容易超過隨后通過壟斷價格實現的利潤。事實上，掠奪者的損失往往要超過被驅逐公司所遭受的損失。

實際上，早在130 年前，著名的斂財大亨杰·古爾德(Jay Gould) 所采用的策略，就足以讓掠奪性定價不攻自破。這種根本不需要與掠奪公司針鋒相對的方法充分證明，價格掠奪并不容易，也很少成功。任何一家公司都可以購買其他公司的股票。為了抑制西部聯盟公司(Western Union) 在當時電報行業(yè)內的主宰地位，古爾德賣空西部聯盟股票。按照他的策略，首先從證券公司經紀人手中借入西部聯盟股票，并把它們賣出，之后再回購這些股票，返還給證券公司。在賣空一家公司股票之時，我們可以肯定，股價將低于借入并賣出時的價格，隨后，當股價下跌到一定程度時再按低價買進，這樣，就可以“空手套白狼”，把買賣差價揣入自己腰包。在這個例子中，古爾德首先賣空西部聯盟股票，然后再組建自己的電報公司與之對峙，等到西部聯盟股價下跌的時候再趁火打劫。僅僅憑股票交易，古爾德和他的合作伙伴們就賺到了100 萬美元。在19 世紀80 年代，這筆生意絕非小數?！　?/p>

這種策略對掠奪者有雙重抑制作用。如果一個掠奪者能夠讓所有人確信：它將不惜一切代價趕走敢于進入本市場的其他任何企業(yè)，那么實際上，掠奪者恰恰不需要付出任何代價就能達到這個目的。因為人們都相信它愿意承受極大的損失進行阻撓，所以根本沒有誰會考慮

進入其所在的市場。也許有人會認為，這一策略將阻止其他企業(yè)進入，但事實卻恰恰相反，潛在競爭對手反而獲得了足夠動力進入這個市場，因為他們僅僅憑賣空掠奪者股票的方式，就可以賺到額外現金。掠奪者因為新公司的進入和價格削減所遭受的損失越大，新公司因掠奪者股價下跌而獲得的利潤就越高。

具有諷刺意味的是，掠奪者為驅趕競爭對手所承受的損失越大，

新公司進入市場的利潤就越高。換句話說，旨在通過掠奪性定價獲利

的策略，反而讓掠奪者必定失敗。