對于自由市場政策有利于增進社會財富這一觀點，學(xué)術(shù)界一貫的反對立場讓我感到難以置信。但是，如果我們審視一下學(xué)術(shù)界在這個問題上的動機，就不難發(fā)現(xiàn)，他們的反對有其必然的原因。大學(xué)，甚至是私立學(xué)校，他們絕大部分的資金都來源于政府。學(xué)者們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)，學(xué)校所能得到的資金數(shù)量直接與政府的規(guī)模密切相關(guān)。如果有哪一位學(xué)者，尤其是來自公立大學(xué)的人士，膽敢主張減稅之類的政策，災(zāi)難也許就離他不遠了。無論是教學(xué)人員，還是行政管理人員，都會因他提出的政策而受到巨大威脅，他們擔心，這會招致政府在其他方面采取削減支出的措施，比如削減對大學(xué)提供的資金。

我的職業(yè)生涯從波茲曼的某州立大學(xué)開始，在那，我親身經(jīng)歷了在學(xué)術(shù)界的個人利益與公共政策最優(yōu)化之間的深刻沖突。我妻子和我一樣，也是一名哲學(xué)博士，她一直想在我工作的地方找份工作。1986 年5 月，我們搬到了波茲曼，此時，這里正在對旨在廢除蒙大拿州財產(chǎn)稅的《27 號憲法動議》(Constitutional Initiative 27) 進行表決。盡管表決日期定于9 月，但這一舉措?yún)s立即在媒體上掀起了一場軒然大波，各方面的反對聲此起彼伏，他們聲稱：一旦通過該項動議，將有可能導(dǎo)致蒙大拿州州政府和地方政府就此解散。蒙大拿州公立學(xué)校教育廳長甚至發(fā)出警告：這一措施將迫使該州關(guān)閉所有的小學(xué)。州長及其他州政府要員為了保住飯碗，居然悲哀到了不擇手段的地步，他們發(fā)布虛假統(tǒng)計數(shù)字，歪曲數(shù)據(jù)，給自己的一派胡言杜撰依據(jù)，他們號稱蒙大拿州稅率已達到美國最低水平。面對聲勢浩大的反對聲，包括我自己在內(nèi)的絕大多數(shù)人都認為，這項動議將壽終正寢。

但事實卻與這些官員們一相情愿的吶喊聲相去甚遠。如果在1986 年取消財產(chǎn)稅，就可以為州和地方政府留下至少20 億美元的可支配財產(chǎn)收入，這相當于蒙大拿州個人所得稅收入的23.7% 。盡管其他35 個州支出更低，但它們依然做得非常出色。事實上，在個人和企業(yè)失去財產(chǎn)稅減免待遇的情況下，所得稅會有所增加，因此，蒙大拿州完全可以借此機會創(chuàng)造更多的稅收收入。

我從中發(fā)現(xiàn)，盡管媒體宣傳的數(shù)據(jù)完全是在誤導(dǎo)公眾視線，但卻從來沒有任何人對此提出過質(zhì)疑。最初的時候，我決定發(fā)表一篇專欄文章予以評論，文章發(fā)表于1986 年7 月13 日的《大瀑布論壇》(Great Falls Tribune) 和《蒙大拿州標準報》(Montana Standard)。那時，我還一直沒有聯(lián)系負責(zé)將該動議提交表決的4 位女士。但是，當她們中的內(nèi)奧米·鮑威爾(Naomi Powell) 和我取得聯(lián)系之后，我同意參與此事。

在海倫娜(Helena) ，我找到當時負責(zé)編寫表決公告的記者弗蘭克·亞當斯(Frank Adams) 。之后，我又在蒙大拿州西部小城科瓦利斯(Corvallis) ，見到了這四姐妹以及她們的部分支持者。很快，我就意識到這項決議之所以遇到這么多問題的部分原因是：媒體對這四姐妹攻擊謾罵，把她們稱作伯奇斯(Birchers ，美國的極右政治組織?！g者注) 或其他惡勢力組織的成員。此外，對于某些較為復(fù)雜的經(jīng)濟問題，四姐妹未能及時解答，這更是讓這些記者大為不滿，從而對她們橫加指責(zé)。實際上，她們往往只是在進行過一番研究之后，才對此予以答復(fù)。

4 位女士與丈夫退休后都居住在比特魯特谷(Bitterroot Valley) ，她們年齡在60 ～70 歲。在生活費用，尤其是財產(chǎn)稅不斷提高的情況下，她們只有固定收入來源，生活日益艱難。她們的生活根本就算不上富裕。在內(nèi)奧米擺設(shè)最好的房間里，家具已經(jīng)陳舊不堪，窗戶上的裂縫用膠帶勉強對付著。為了把這項動議提交表決，她們已經(jīng)花掉了絕大部分的儲蓄；為了收集簽名，她們幾乎走遍了蒙大拿州，晚上也只能在睡袋里過夜。盡管說不上完美無暇，但這項動議絕對可以說得上是出色。毫無疑問，這些普通美國民眾發(fā)現(xiàn)問題并嘗試解決問題的能力，幾乎讓我感到震驚。顯然，收集5 萬人的簽名并不是什么問題。但是，要確保動議在聽證會上受到公正的對待卻完全是另外一回事了。

而在后來的事件發(fā)展進程中，一系列針對該動議的不公正行為，終于促使我更多地參與到其中來。后來，內(nèi)奧米用膠帶把我的專欄文章貼在冰箱門上，她含著眼淚告訴我，只要有人攻擊她們，或是在遇到困難之時，她就看看這篇文章，這樣才能得到一絲慰藉。

剛開始，我也同意先處理媒體方面提出的“與數(shù)字有關(guān)的問題”。但是我很快就發(fā)現(xiàn)，所有媒體都把矛頭指向我，我?guī)缀醭闪苏麄€活動的非正式代言人( 后來我還變成了正式代言人)。盡管后來，我沒能管住自己，親自去向一些立法委員及其他人士游說降低財產(chǎn)稅稅率的好處，我覺得自己的主要角色不過是向媒體提供正確的統(tǒng)計數(shù)字。但是到了1986 年9 月初，我就已成為蒙大拿州電視臺新聞頻道的常客。

早在我的專欄文章見報之時，各報紙、雜志的編輯就開始對我進行攻擊。到1986 年8 月底，我聽說蒙大拿州政治事務(wù)委員會(Commissioner of Political Practices) 已準備以公然違反州政府雇員禁止參與政選活動的規(guī)定的名義，對我提起重罪指控。事實上，我從來就沒有聽說過還存在著這么一項法律條文，不過幸運的是，因為按計劃，我將在下一學(xué)年到斯坦福大學(xué)胡佛研究所(Hoover Institution) 任職，因此，我當時已經(jīng)不在州政府領(lǐng)薪水了。了解到這一情況之后，委員會才放棄對我進行調(diào)查。奇怪的是，很多大張旗鼓反對此項動議的人，同樣是拿著美國政府工資的學(xué)者和公務(wù)員，卻沒有任何人對他們提出訴訟或指責(zé)。

整個8 月期間，我所就職的大學(xué)行政部門對我的抱怨也開始不絕于耳。系主任多次告誡我，院長希望我不要再繼續(xù)倡導(dǎo)這項動議。但無論如何，我還是要堅持下去，繼續(xù)幫助弗蘭克·亞當斯，此時的亞當斯也已成為動議的正式發(fā)言人，正在忙于新聞發(fā)布會的組織發(fā)布工作。到動身前往胡佛研究所之時，我也已成功說服蒙大拿州的幾位政要人物同意支持這項議案。

在8 月末，盡管我已經(jīng)離開蒙大拿州，但我還是堅持繼續(xù)擔任此項動議的正式發(fā)言人，并在9 ～10 月返回蒙大拿州參加幾場電視辯論。9 月19 日，當我第一次回到蒙大拿州之時，我發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟系同仁惶恐不安。幾位同事對我更是牢騷滿腹，說我正在毀掉整個經(jīng)濟系：因為我參與這一活動，學(xué)校準備處罰經(jīng)濟系。我還從系主任那里得知，此事絕非空穴來風(fēng)，院長和其他高管已給他打過電話，聲稱：如果不能讓我“閉上嘴”，就準備削減給經(jīng)濟系的預(yù)算資金。

9 月22 日，也就是在我的第一場電視辯論那天，我在系主任的辦公室里整整待了幾個小時，聽他講述我的行動給經(jīng)濟系帶來的巨大威脅。系主任告訴我，盡管我對財產(chǎn)稅效應(yīng)的分析在經(jīng)濟上是合理的，但是，對于這樣一個敏感的話題來說，還是保持沉默為妙。我極不情愿地同意退出當天的辯論，最后，當?shù)氐囊晃簧倘私犹嫖业霓q論角色。但頗具諷刺意味的是，他的辯論對手居然是一位來自我所就職的州立大學(xué)的政治學(xué)教授。

在回到胡佛研究所之后的幾個星期里，我繼續(xù)向新聞界宣傳削減財產(chǎn)稅的經(jīng)濟意義。10 月9 日，我再次飛回蒙大拿州，參加了一場與州議員進行的辯論。第二天清晨到達波茲曼的時候，我發(fā)現(xiàn)系主任幾乎已氣急敗壞。他想知道我是否會在辯論中提出公立學(xué)校經(jīng)費過多的觀點。當我作出肯定答復(fù)時，他無比失望地告訴我，整個系都會對此深感痛苦，他根本不敢想象結(jié)果如何?？紤]到我的工作讓整個經(jīng)濟系承受著如此之大的壓力，我最終還是決定返回胡佛，而且盡量減少在蒙大拿州出頭露面的機會。

1986 年11 月4 日，本以為可以廢止財產(chǎn)稅的《27 號憲法動議》最終在表決中落敗，在全部選票中僅得到46% 。但也不是沒有一點安慰，此后，我們又提出了一項旨在凍結(jié)財產(chǎn)稅的《105 號動議》(Initiative 105)，這個最終目的與《27 號憲法動議》基本類似的議案在表決中大獲全勝。

整個事件似乎已塵埃落定，但對于我來說，一切還遠未結(jié)束。1987 年初，在波茲曼召開的我所就職的州立大學(xué)經(jīng)濟系教員評估中，在評價與非學(xué)術(shù)界溝通能力的“拓展”項目中，我得到了全系的最低分。按照評價規(guī)則，評分結(jié)果為0 ～ 4 分，最低分為0 分，代表能力最差，而我居然得到了整個經(jīng)濟系中唯一的0 分。不過，我一向不太關(guān)注評分的多少，我只關(guān)心教學(xué)、研究以及發(fā)表文章的多少。另外，由于我一直積極參與《27 號憲法動議》的游說活動，如此頻繁的露面機會，也讓我成為了蒙大拿州最有名的經(jīng)濟學(xué)家之一，更重要的是，我的研究成果在國內(nèi)也受到了關(guān)注，這的確有點讓我感到意外。顯而易見，在他們看來，排名結(jié)果是對我參與支持廢除財產(chǎn)稅這樣不合時宜的行為的一種懲罰。

當然，懲罰還不止于此，我還被告知：學(xué)校將對經(jīng)濟系采取不同于其他系的排名方法。新方法很有可能會終結(jié)經(jīng)濟系在農(nóng)學(xué)院中一直領(lǐng)先的歷史，而結(jié)果就是削減經(jīng)費預(yù)算。系主任告訴我，如果教員在以后所有的活動中都能做到中規(guī)中矩的話——尤其是我，院長可能會考慮恢復(fù)原來的排名方法。但教務(wù)部門最擔心的是，會不會有其他人再次提出對財產(chǎn)稅進行投票表決的動議。系主任要求我保證以后不再對媒體談及此事。我斷然拒絕了他的要求，我認為，媒體應(yīng)該去懲罰那些誤導(dǎo)性的統(tǒng)計數(shù)字，如果有人問及這些數(shù)字，我認為自己有責(zé)任去澄清事實。

也許是我過于天真了，但對于那些拿納稅人的錢，同時卻不遺余力地維護這種特權(quán)的人，我感到不可思議。盡管我所就職的州立大學(xué)一直宣揚學(xué)術(shù)自由，但是，他們絕不會允許任何事情危及他們的飯碗，無論事情大小，只要是他們認定的，便毫無回旋余地。這次經(jīng)歷讓我深切體會到，在公立教育和學(xué)術(shù)自由之間，永遠都存在著不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾。即使大家不像我的同事那樣，毫不留情地公然打擊異己，但在學(xué)校里，教授和管理人員的收入來源于稅收這一事實，也必然迫使他們在涉及自由市場或政府規(guī)模這樣的問題上，只能避重就輕，或報喜不報憂。