債務(wù)與生俱來(lái)地會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定，而國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)典型地是采用復(fù)利進(jìn)行計(jì)算，這造成債務(wù)無(wú)情地增加，絲毫不顧是否有償還的能力。代價(jià)必須要付出，而債務(wù)條款的嚴(yán)厲往往最終迫使償付鏈條出現(xiàn)斷裂。由此造成的國(guó)際對(duì)抗所采取的形式不是對(duì)領(lǐng)土或殖民地的新爭(zhēng)奪，而是僅僅為了維持經(jīng)濟(jì)上的自給自足和國(guó)際收支平衡而越來(lái)越尋釁滋事。正如博蘭尼所指出的，第一次世界大戰(zhàn)只是“一個(gè)簡(jiǎn)單的大國(guó)之間的沖突，是由均勢(shì)體系的缺陷所造成的”，但第二次世界大戰(zhàn)卻是“世界巨變的一部分”，而世界巨變的根源“在于經(jīng)濟(jì)自由主義為建立自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)制度所做的烏托邦式的努力的失敗?！辈┨m尼：《巨變》，第29頁(yè)。

到了1933年，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)被政府間債務(wù)所控制，清償這些債務(wù)所要求的貨幣轉(zhuǎn)移，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了債務(wù)國(guó)中私人部門所能提供的產(chǎn)生盈余的能力。這導(dǎo)致了自由放任的原則與當(dāng)時(shí)的時(shí)代格格不入。自此以后，各國(guó)政府不得不承擔(dān)起責(zé)任，以對(duì)各種協(xié)定和體系進(jìn)行全面地談判而不是通過(guò)“自由的”市場(chǎng)來(lái)平衡國(guó)際貿(mào)易和收支。這樣的一種認(rèn)識(shí)，對(duì)于工業(yè)化國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于第二次世界大戰(zhàn)所造成的商業(yè)與政府規(guī)劃之間為服務(wù)于軍事目的而進(jìn)行的結(jié)合，而永恒地、不可逆轉(zhuǎn)地確立了起來(lái)。

美國(guó)之所以在第二次世界大戰(zhàn)之前拒棄國(guó)際主義，是因?yàn)閲?guó)際主義意味著一種看來(lái)并不能帶來(lái)好處的世界責(zé)任。首先，這要求取消美國(guó)對(duì)盟國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)所擁有的債權(quán)。甚至是到了20世紀(jì)70年代，美國(guó)政府仍然強(qiáng)調(diào)必須在其賬簿上保留這些債務(wù)。例如，國(guó)際貨幣和金融政策國(guó)家咨詢委員會(huì)（National Advisory Council on International Monetary and Financial Policies）在其1974年的年度報(bào)告中宣布：

截至1973年12月31日，欠美國(guó)的未償“一戰(zhàn)”債務(wù)，包括尚未到期的本金和利息在內(nèi)，達(dá)到了252億美元，其中拖欠的金額是208億美元。最大的幾個(gè)拖欠未還賬戶關(guān)系到英國(guó)（91億美元）、法國(guó)（64億美元）、德國(guó)（16億美元）和意大利（15億美元）。

欠下美國(guó)大量“一戰(zhàn)”債務(wù)的國(guó)家從未否認(rèn)這些債務(wù)的合法性。不過(guò)，它們卻將向美國(guó)償還這些債務(wù)與以下條件聯(lián)系在一起，即德國(guó)同時(shí)以大致抵消它們對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的金額償還它們“一戰(zhàn)”賠款。如何解決第一次世界大戰(zhàn)中出現(xiàn)的對(duì)德政府債權(quán)問題，被推遲到通過(guò)1953年就德國(guó)對(duì)外債務(wù)所達(dá)成的倫敦協(xié)定——美國(guó)是這項(xiàng)協(xié)定的一方——而“最終全面地解決這個(gè)問題”。這項(xiàng)協(xié)定得到了美國(guó)參議院的批準(zhǔn)，具備了條約的地位。

雖然美國(guó)政府從未承認(rèn)欠美國(guó)的“一戰(zhàn)”債務(wù)和對(duì)德國(guó)的賠款債權(quán)這兩者之間有任何的法律聯(lián)系，但它們之間在事實(shí)上確實(shí)存在著聯(lián)系，這使得這個(gè)問題在政治上和經(jīng)濟(jì)上都非常的敏感。國(guó)家咨詢委員會(huì)的一個(gè)工作小組正在研究這個(gè)問題，預(yù)計(jì)很快就會(huì)提出具體的建議。國(guó)際貨幣和金融政策國(guó)家咨詢委員會(huì)：《提交總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的年度報(bào)告（1973年7月1日—1974年6月30日）》（華盛頓：1975年版），第40頁(yè)。

國(guó)家咨詢委員會(huì)在整個(gè)20世紀(jì)70年代的年度報(bào)告都以類似的段落作為結(jié)尾。但是，從來(lái)也沒有提出過(guò)什么新的建議，債務(wù)也依舊未予償還。

隨著美國(guó)參加到第二次世界大戰(zhàn)中去，經(jīng)濟(jì)收益的觀點(diǎn)得到了擴(kuò)展，變得更為開明、更加從長(zhǎng)期的收益出發(fā)——因此也變得更加強(qiáng)大而有力。美國(guó)以其占據(jù)壓倒優(yōu)勢(shì)的債權(quán)國(guó)地位獲得了對(duì)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的控制權(quán)，當(dāng)它在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后陷入幾乎是從未間斷的赤字時(shí)，美國(guó)利用這些國(guó)際組織對(duì)國(guó)際金融進(jìn)行了轉(zhuǎn)型，以此服務(wù)于它自己的利益。

到了1971年，美國(guó)近乎于讓歐洲和亞洲放膽來(lái)兌現(xiàn)它們的盈余美元了。這樣做本來(lái)會(huì)抬高它們自己的貨幣相對(duì)于美元的匯率。盡管這些國(guó)家這一次處在債權(quán)國(guó)的位置上，但它們竟然如同在1934年一樣，沒有能夠形成一個(gè)反擊戰(zhàn)略。對(duì)于取得不再跟在美國(guó)后頭所需要的規(guī)模，歐洲和東亞各國(guó)也沒有準(zhǔn)備好去采取一個(gè)一致的、涵蓋整個(gè)地區(qū)的方法。

在1933年，歐洲各國(guó)甚至沒有打算制定出一項(xiàng)戰(zhàn)略，以此來(lái)對(duì)它們的債務(wù)國(guó)地位加以利用。它們不能像美國(guó)在1971年后威脅歐洲和亞洲那樣對(duì)美國(guó)提出威脅，說(shuō)它們對(duì)債務(wù)的拖欠會(huì)打擊美國(guó)的經(jīng)濟(jì)。它們并不欠美國(guó)的銀行和貨幣系統(tǒng)任何錢，它們欠的是美國(guó)政府，而美國(guó)政府在當(dāng)時(shí)并不真的需要這些錢。

更深層次的問題是歐洲對(duì)于債務(wù)的世界觀，它拘泥于以債權(quán)人為導(dǎo)向的心態(tài)，這導(dǎo)致歐洲各國(guó)的政府為了償還美國(guó)的債務(wù)，甚至不惜以打亂本國(guó)匯率和實(shí)行貨幣緊縮作為代價(jià)。

美國(guó)就不一樣了。羅斯福站在農(nóng)村地區(qū)的立場(chǎng)上說(shuō)話，而這些地方的債務(wù)具有導(dǎo)致抵押貸款遭大規(guī)模拖欠的潛在威脅。他的減緩?fù){之道是調(diào)整黃金的價(jià)格，他希望這會(huì)推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和農(nóng)民收入上漲到它們?cè)?926年的水平，也就是說(shuō)，上漲到它們?cè)谠S多抵押貸款原來(lái)貸出時(shí)的水平。

金融體系以債務(wù)人為導(dǎo)向且傾向于通貨膨脹的觀點(diǎn)是如此地異類，以至除了凱恩斯，幾乎沒有一個(gè)歐洲人能夠理解羅斯福為什么要徹底破壞倫敦經(jīng)濟(jì)會(huì)議。到了20世紀(jì)60年代和20世紀(jì)70年代，當(dāng)美國(guó)利用其債務(wù)國(guó)的地位作為手段，取得了決定性的優(yōu)勢(shì)時(shí)，歐洲的政策制定者們?nèi)匀粵]有掌握債務(wù)人導(dǎo)向的邏輯思路。歐洲人認(rèn)為，債務(wù)人對(duì)于其債權(quán)人提出的無(wú)論什么要求都要默默接受。這就是為什么盟國(guó)和德國(guó)在20世紀(jì)20年代為了努力償還它們的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)而犧牲了它們的經(jīng)濟(jì)。不存在這樣的邏輯來(lái)引導(dǎo)美國(guó)在20世紀(jì)60年代或者在此之后放棄其全球性的甚至帝國(guó)主義式的軍費(fèi)開支。美國(guó)政府非但沒有扣押美國(guó)公司的私人投資，反而鼓勵(lì)這些公司繼續(xù)收購(gòu)歐洲的企業(yè)，與此同時(shí)美國(guó)政府還豎立起了單邊的貿(mào)易壁壘，絲毫不顧及國(guó)際法及其要求經(jīng)濟(jì)做法對(duì)等的原則。

債務(wù)人的力量在于威脅體系、通過(guò)其違約而打擊債權(quán)人的能力。一旦認(rèn)識(shí)到了這一破壞性的力量，債務(wù)人就能夠制定法律。美國(guó)在過(guò)去的三十年里都在運(yùn)用這個(gè)戰(zhàn)略，但第三世界、蘇聯(lián)和其他債務(wù)國(guó)經(jīng)濟(jì)體仍然沒有掌握它。歐洲各國(guó)在20世紀(jì)30年代對(duì)于這個(gè)潛在的力量一無(wú)所知。它們很像現(xiàn)代的第三世界國(guó)家，讓自己接受了經(jīng)濟(jì)壓迫，只是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)開支才從這樣的壓迫下解脫了出來(lái)。發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)證明比聯(lián)合起來(lái)另外建立一套金融體系要容易一些。