美國國際金融資本獨特的發(fā)展脫離了金融規(guī)范，這顯然與霍布森、考茨基和列寧的預(yù)見不同。在他們思想形成的那段時期，不僅該過程無法預(yù)測，而且不斷演變的經(jīng)濟與國際關(guān)系也無法預(yù)測?？梢灶A(yù)見的是，國際領(lǐng)域的金融資本增長和集中是資本總積累和集中所無法逾越的階段。與希法亭（Hilferding）一樣，考茨基和列寧都同意霍布森的觀點。但考茨基認為，如果國際金融資本卡特爾之間達成足夠的約束性協(xié)議，這既可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭，也可能帶來和平。

列寧完全不同意此觀點。戰(zhàn)爭不僅能夠源于，而且必須源于私人金融資本角色的國際化。在資本主義世界，政府是國家資產(chǎn)階級的執(zhí)行委員會。就其本質(zhì)而言，相互競爭的國家金融資本集團之間的利益沖突必定會成為政府卷入的國際爭端。戰(zhàn)爭必然緊隨其后，這種利益沖突的工業(yè)和地緣范圍越廣，戰(zhàn)爭規(guī)模就越大。

考茨基和列寧都沒有預(yù)見和分析美國作為一個巨大債權(quán)國出現(xiàn)的獨特性。在這一點上，不但他們兩人錯了，而且美國人民，包括美國絕大多數(shù)學(xué)者，也錯了。注意力都集中在大規(guī)模的政府間債務(wù)內(nèi)在的轉(zhuǎn)移問題以及轉(zhuǎn)移機制的技術(shù)調(diào)整。但是，學(xué)者呼吁考察又沒有考察的真正問題是，這向世界預(yù)示著，一個領(lǐng)導(dǎo)國政府將使本國資產(chǎn)階級的利益服從于本國政府的自主利益。在這種情況下，國家私人資本家的資源將受到管制，以服務(wù)于該國政府所認為的合適目標。這樣的政府不僅將積聚超大規(guī)模的國際金融資源，而且將通過外國政府向它們的公民，包括它們的資產(chǎn)階級借款和征稅，向全球征收債權(quán)。

作為一個整體，美國的私人利益集團沒有明確的經(jīng)濟目標，而美國政府通過其政策，卻實現(xiàn)了明確的經(jīng)濟目標。這使美國作為主導(dǎo)的債權(quán)國登上世界舞臺，區(qū)別于其他國家，例如，這與英國通過更緩慢的軍事行動在較早時贏得債權(quán)國是不同的。英國的經(jīng)濟和領(lǐng)土目標與德國的同類目標發(fā)生沖突，是不可避免的。但是，美國沒有占據(jù)這樣的地位。獲取領(lǐng)土既不是美國介入“一戰(zhàn)”的目標，又不是其結(jié)果。當戰(zhàn)爭勝利后，在殖民的意義上，帝國主義者的野心沒有導(dǎo)致沖突。

相反，美國政府依然向歐洲、友國及最近的敵國進一步輸送資本。美國國際金融資本的絕對的政府性質(zhì)始于戰(zhàn)爭期間，在戰(zhàn)爭結(jié)束時得到進一步強調(diào)。其他國家正在經(jīng)歷的是以更原始的形式演變進入國家社會主義的早期階段。希特勒統(tǒng)治下的德國、墨索里尼統(tǒng)治下的意大利和佛朗哥統(tǒng)治下的西班牙，均使各單獨資本家集團的個體利益服從于不損害這些利益的國家政治目標，但是，將它們納入多大程度的有效管制，取決于它們的政權(quán)性質(zhì)。準確的說，這已隱含在如下的立論之中，即美國政府已扮演本國和全世界的主要授信者的角色，不過，其表現(xiàn)方式相對較良性。

美國國內(nèi)和國際金融資本集中已形成一種最可怕的力量，對于這種力量篡奪全球信貸權(quán)，全世界沒有任何抵制的力量。相反，世界金融秩序越來越依賴于，美國政府在世界金融中不僅能夠、而且確實發(fā)揮的主導(dǎo)作用。

在資本主義世界，由單一民族國家擔(dān)當債權(quán)國，被證明如同布爾什維克革命一樣，具有革命性作用。美國成為資本主義世界的全能國家；自“一戰(zhàn)”結(jié)束后以來，事態(tài)越發(fā)表現(xiàn)得如此，美國通過削減軍事預(yù)算，降低了其資產(chǎn)浪費的比率。由于美國政府決定，不承擔(dān)力圖以更傳統(tǒng)的軍事手段達成國外政治目標的成本，美國政府通過向其他國家無情地放貸，實現(xiàn)其海外政治目標的能力得到加強。

因此，一開始，美國政府在海外投資中就扮演決定性的角色。無論多么迂回曲折，正是美國政府決定了美國海外投資的增長和方向，而不是私人金融資本決定美國的外交政策。不認識到這一點，人們就不能理解，在“一戰(zhàn)”期間和戰(zhàn)后時期，美國政府對其盟國執(zhí)行的表面矛盾和明顯弄巧成拙的政策。人們只有理解了美國在兩次大戰(zhàn)之間對待德國戰(zhàn)爭賠款和盟國間戰(zhàn)爭債務(wù)的行為所體現(xiàn)的謀求權(quán)力的背景，才能具備理解美國在“二戰(zhàn)”后推行的金融帝國主義政策的基礎(chǔ)。