我們不由得要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：人們?yōu)槭裁磿?huì)相信技術(shù)分析呢？

自查爾斯·H·道于在1884年創(chuàng)立股票市場(chǎng)平均價(jià)格指數(shù)以來(lái)，以“道氏理論”為代表的技術(shù)分析方法已有了一百多年的歷史。如果從1750年日本人開(kāi)始用陰陽(yáng)燭的方法來(lái)分析大米期貨行情算起，技術(shù)分析的淵源還要更加漫長(zhǎng)一些。在這么一、二百年的時(shí)間里，人們根據(jù)各自的經(jīng)驗(yàn)，摸索出了一些反映市場(chǎng)規(guī)律的方法，技術(shù)分析是這些方法的概括和總結(jié)——這就是技術(shù)分析的來(lái)歷：經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

顯然，“經(jīng)驗(yàn)”有時(shí)確實(shí)能“總結(jié)”出某些有價(jià)值的東西，但是，如果“經(jīng)驗(yàn)”不經(jīng)過(guò)理性的分析、鑒別，往往也會(huì)產(chǎn)生謬誤。譬如，根據(jù)人們幾千年來(lái)的“經(jīng)驗(yàn)”，以為重的東西總是比輕的東西下落的速度要快。但后來(lái)伽利略證明了兩者其實(shí)是可以等速下落（排除空氣阻力，則總是等速下落）的。

我認(rèn)為，迄今為止技術(shù)分析仍然停留在憑借主觀經(jīng)驗(yàn)、主觀判斷下結(jié)論的階段，而把技術(shù)分析定位于“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”的傳統(tǒng)觀念，恰恰阻撓了人們對(duì)它進(jìn)行理性的、甚至是基本的分析檢驗(yàn)。

你在技術(shù)分析中幾乎找不到對(duì)于某個(gè)理論、方法的論證，似乎那些個(gè)理論、方法都是“天生如此”、不需要證明的。在技術(shù)分析的詞典里沒(méi)有“為什么”這樣的詞語(yǔ)，你如果想要問(wèn)一問(wèn)：“為什么某個(gè)理論、方法是這樣而不是相反”？答案永遠(yuǎn)只有一個(gè)：經(jīng)驗(yàn)總結(jié)使之然也。譬如說(shuō)：

為什么RSI大于70是超買(mǎi)、小于30是超賣(mài)？經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；

為什么威廉％R大于70又是超買(mǎi)、小于30又是超賣(mài)？經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；

為什么黃金交叉是買(mǎi)進(jìn)信號(hào)、死亡交叉是賣(mài)出信號(hào)？經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；

為什么價(jià)格突破趨勢(shì)線表示原有趨勢(shì)終止？還是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；

……

等等。

我就很奇怪了，難道上述這些問(wèn)題不重要嗎？不值得問(wèn)一問(wèn)嗎？那都是些什么“經(jīng)驗(yàn)”、怎么“總結(jié)”出來(lái)的？不得而知，似乎凡是“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”的東西都不需要論證和解釋。于是乎，當(dāng)某位技術(shù)分析大師設(shè)計(jì)出一個(gè)計(jì)算公式的時(shí)候，他告訴我們這個(gè)公式有“如此這般”的功能，我們就不問(wèn)青紅皂白根據(jù)“如此這般”的提示去買(mǎi)進(jìn)、賣(mài)出。我忍不住想問(wèn)問(wèn)：萬(wàn)一這位大師弄錯(cuò)了怎么辦？甚至于，萬(wàn)一這位大師跟我們開(kāi)個(gè)玩笑又怎么辦？

這不是沒(méi)有可能性的，我在后面將會(huì)列舉這樣的事例。