我很慶幸自己擁有與生俱來分配資金的天分。

――沃倫·巴菲特，2003

沃倫·巴菲特一次又一次地向世人證明他創(chuàng)造巨額財富的能力――不僅僅為他自己，也為所有伯克希爾的股東們。實(shí)際上，他的努力造就的百萬富翁的人數(shù)比其他人都多。正如我們所看到的，巴菲特也是首席執(zhí)行官貪污行為的嚴(yán)厲批判者，也因事事都為股東們著想而受人愛戴。但是我們也看到，巴菲特有時會做出危害投資者利益的決定?？赡芷渲凶钜俗⒛康氖虑榫褪撬粲醺叨愂者@一行為。巴菲特鼓吹所謂的富人應(yīng)該支付更高的所得稅以及遺產(chǎn)稅。

必要的惡

體制完善的政府都會依賴稅收來支付國家需要的各種花銷，以造福社會上的每一個人。支付給軍隊(duì)和警察的稅收，是用于保衛(wèi)國家和社區(qū)安全。政府也要支付稅收給公共教育事業(yè)、道路以及橋梁的建設(shè)。還要支付稅收給所有的社會福利項(xiàng)目，為窮人、殘疾人以及其他需要幫助的人提供援助和保護(hù)。

除去其中的一些政治觀點(diǎn)不說，包括無政府主義者在內(nèi)的所有人都認(rèn)為納稅是必要的，而且完全同意每個人都應(yīng)該繳納各自應(yīng)付的份額。但一旦涉及細(xì)節(jié)，問題就出現(xiàn)了?！皯?yīng)付”到底該怎么定義？稅率應(yīng)該是多高？到底應(yīng)該對哪些項(xiàng)目征稅？

就所得稅這一項(xiàng)來說，自由派人士指出那些掙錢多的人不應(yīng)該僅僅繳納更高的稅，而應(yīng)該將大部分所得都上繳給稅務(wù)部門。換句話說，他們就是認(rèn)為收入高的人應(yīng)該承擔(dān)更高的稅率。他們支持累進(jìn)稅率(progressive tax rates)。

保守派人士反駁說，如果稅率是浮動的，那收入高的人繳納的稅也高。他們強(qiáng)烈反對累進(jìn)稅率，并認(rèn)為它從本質(zhì)上就不公平，它會降低人們努力工作的積極性，進(jìn)而危害到國家的經(jīng)濟(jì)。他們還指出累進(jìn)稅率會抑制投資。當(dāng)稅率稍微累進(jìn)時，這些不良影響可能還不是那么明顯，一旦稅率過分累進(jìn)，它將會抑制經(jīng)濟(jì)增長，其結(jié)果是工作機(jī)會減少，進(jìn)而降低政府的稅收。

很多著名的保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家以及政客，其中包括彌爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）、史蒂夫·福布斯（Steve Forbes）以及迪克·阿米(Dick Armey),都長期呼吁一種簡化與統(tǒng)一的稅收制度。他們堅決支持清除漏洞以及扣除額，這些都鼓勵了那些有能力雇用精明會計師的人逃避應(yīng)繳稅額。他們認(rèn)為一個簡單并統(tǒng)一的稅收制度可以刺激經(jīng)濟(jì)活動，同時增加政府的稅收。

大量證據(jù)證明，當(dāng)稅率降低時，經(jīng)濟(jì)就會出現(xiàn)繁榮。比如說，俄國在實(shí)施了一項(xiàng)簡單而統(tǒng)一的低稅收政策之后，國家經(jīng)濟(jì)立即飛速發(fā)展，稅收也大幅提高。即使是在美國，當(dāng)布什政府出臺減稅政策之后，國家經(jīng)濟(jì)也是加速增長，稅收也創(chuàng)了新高。當(dāng)然自由派會提到布什赤字，但是出現(xiàn)赤字的原因是增加了開支，而并不是因?yàn)榻档土硕惵省?/p>

自由派人士認(rèn)為，由于高收入人群的總收入很可觀，所以他們應(yīng)該繳納更多的稅。保守派則認(rèn)為，這些人已經(jīng)支付了大部分的稅收。根據(jù)美國國稅局的統(tǒng)計，2005年1%的收入最高人群的收入占全部調(diào)整后的凈收入的21%，但他們所繳納的個人所得稅占國家總稅收的39%。收入最好的季度，他們的收入占全部調(diào)整后凈收入的68%，所繳個人所得稅額占總稅收的86%。50%收入最低的人群的收入只占13%，但幾乎沒有納多少稅，所繳稅額僅占總稅收的3%。對保守派來說，這證明稅法太過激進(jìn)；而在自由派看來，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。