民主，在我看來，應(yīng)須納入中國的“體”、“道”、“術(shù)”格局。體為基礎(chǔ)，道為根本，術(shù)為方法。民主無基礎(chǔ)，道之不存也；民主偏于術(shù)，道之安在哉？民主之為道，道行在于妙。妙也者，循循善誘因勢利導(dǎo)者也。

——臺灣著名藝人、民間哲人凌峰

后夾道1

“沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，必會天下大亂”

問：司馬老師講民主，反復(fù)強調(diào)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，請問，這是一個結(jié)論、一個禁區(qū)，還是一個議題呢？我的意思是，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的問題是不是可以討論的？如果不允許討論，誰討論誰就叫居心不良，那這個民主我個人就不接受。

司馬南：當(dāng)然是可以討論的，今天所涉及的都是議題。哪有課堂上不能討論的議題呀？北大固有好傳統(tǒng)，從陸定一到丁關(guān)根，再到劉云山，共產(chǎn)黨理論新聞戰(zhàn)線有一條規(guī)矩叫“理論探討無禁區(qū)，新聞宣傳有紀律”。

您的問題似乎隱含著把共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與民主建設(shè)對立起來的意思。首先我要聲明的是，處心積慮地在中國試圖制造顏色革命，取共產(chǎn)黨而代之的那些勢力，他們普遍地打著民主的旗號，這種意在“非共化”的偽民主的滲透宣傳，對中國的核心利益是一種顛覆性的破壞，有人卻不假思索地隨聲附和，這是我們不贊成并且要堅決反對的。

但是，共產(chǎn)黨與人民民主的關(guān)系，作為一個理論問題，我們完全可以討論，甚至也可以作出理論假定：“非共化的中國民主”可行之。

只是進入這個議題，需要首先思考一系列問題：

——民主建設(shè)為什么要取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位？

——為了什么樣的民主建設(shè)要取消共產(chǎn)黨？

——誰有能力取消共產(chǎn)黨？

——謂共產(chǎn)黨與民主不兼容的根據(jù)何在？

——付出什么代價才能取消共產(chǎn)黨？

——人民答應(yīng)不答應(yīng)取消共產(chǎn)黨？

——依照產(chǎn)權(quán)理論，誰有足夠能力、誰有足量資產(chǎn)與共產(chǎn)黨“置換產(chǎn)權(quán)”？

——依照革命理論，誰有“革”共產(chǎn)黨命的資本與膽略？

——依照憲法原則，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的法律地位如何撼動？

——依照托管理論，后共產(chǎn)黨時代誰對共產(chǎn)黨承擔(dān)的責(zé)任負責(zé)？

——依照功能學(xué)派的觀點，共產(chǎn)黨消失后的功能由誰替代？

——依照公地悲劇理論，人民利益變作“公地”荒蕪之后如何是好？

……

我沒有期望這一系列尖銳的問題，馬上有人給出答案，我只希望大家認真思考這些問題。

……

大家沉默，不吭氣，說明這些問題呀，要么大家想得不多，要么大概不那么容易回答。

一旦取消共產(chǎn)黨將帶來什么樣的結(jié)果，其實持此主張者當(dāng)中的一部分人也并不知道。我很理解，與某些背景可疑的人不同，大多數(shù)隨聲附和的人，他們只不過是表達一些不同的聲音，這些聲音乃為不平而鳴。他們看國家存在著很多不盡如人意的現(xiàn)象：住房、看病、上學(xué)、吏治不力、兩極分化、環(huán)境污染等等。

沒有人否認這些現(xiàn)象的存在，這正是我們今天要著力于解決的問題。

而且，解決這些問題，除了共產(chǎn)黨別人沒有這個能耐。

但是如果聽信普世價值的鬼話，取消共產(chǎn)黨，像蘇聯(lián)那樣宣布共產(chǎn)黨為非法，鬧起所謂的西式民主來會怎么樣呢？

鄧小平的判斷是：“沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)必會天下大亂?！蔽覍@一結(jié)論篤信不疑?；诖耍?978年改革開放之初，小平同志提出“四項基本原則”，核心就是要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。小平同志再三強調(diào)，沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，勢必天下大亂，勢必四分五裂，中華民族將徹底喪失掉偉大民族復(fù)興的歷史機遇。歷史一再證明了這一點，沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)也就沒有了社會主義。

后夾道2

開國領(lǐng)袖，為人民服務(wù)的宗旨寫在心上

當(dāng)然，上述問題都是從有人主張取消共產(chǎn)黨的角度來分析的。

我們也可以從正面來談共產(chǎn)黨的地位問題。回顧中國的民主政治起步，是在新中國成立之前，而非新中國成立之后。根據(jù)地的民主、軍隊建設(shè)的民主先不談了，就拿新中國成立前，1949年召開的中國人民政治協(xié)商會議來說吧，那是一件開天辟地的大事啊?！堕_國大典》大家都看過了，在這個片子中，大家可以看到，中共在建國的問題上，完全不是有人丑化的那樣，農(nóng)民起義軍，打天下自己坐天下，而是虛懷若谷，抱定民主建國理念，與各個民主黨派共商國是，許多的耄耋老人、辛亥革命先驅(qū)、當(dāng)年同盟會員、討袁護國英雄，包括孫中山總理夫人宋慶齡女士，都是中共苦口婆心請來的。

那次會議形成了《共同綱領(lǐng)》。

在《共同綱領(lǐng)》基礎(chǔ)上，選舉產(chǎn)生了中華人民共和國政府。

大家看看，共產(chǎn)黨的政府是怎樣建立起來的？是民主協(xié)商與選票結(jié)合的方式通過一系列復(fù)雜的程序產(chǎn)生出來的。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是在民主協(xié)商與票決式民主相結(jié)合的基礎(chǔ)上確立的。

請問，這能叫不合法嗎？

如此領(lǐng)導(dǎo)地位不合法，什么樣的才合法呢？

正如大家所知道的那樣，后來，由毛主席親自主持，全國人民共同討論，制定了《中華人民共和國憲法》從此，中國人民政治上的、經(jīng)濟上的、生活上的、外交上的，所有最重要的原則，悉由此派生出來。這就是新中國的制憲過程及其制憲的結(jié)果。

制憲之后，依照憲法，才召開全國人民代表大會。今天我來非常粗線條地重述這一過程，僅在說明中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位具有合法性，附帶著也說明了，是歷史事實與中國的文化雙重結(jié)果，造就了中國不同于西方國家的具體的民主形式。我們的開國領(lǐng)袖，為人民服務(wù)的宗旨是寫在心上落實在行動上的。

后夾道3

解放區(qū)支前的民工為什么舍生忘死？

問：天下大亂達到天下大治。 這是毛主席的原話吧？當(dāng)年不就是共產(chǎn)黨給人家國民黨搗亂才把蔣家王朝斷送了的嗎？如果為了求得民主，亂也是必要的。亂必然會結(jié)束，大治的局面必然會到來。這不是革命的辯證法嗎？

司馬南：實在不能同意您的觀點。您有點“為亂而亂”，而且想當(dāng)然地認為，亂了還能回到大治的狀態(tài)。理論上并非不能，但是，中華民族要再次淪入苦難，誰能承受得了亂起來的代價？

請問，民主是為了什么？

我替你回答：民主是為了公正。對嗎？

可天下大亂將使社會徹底喪失掉公正。

試想，天下大亂的時候，有錢的人承受的風(fēng)險與普通百姓能一樣嗎？他們可以把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外（事實上今天有人已經(jīng)這樣做了），可以花錢買平安，可以三十六計走為上，可以偏安一隅。在天下大亂的時候，失去了穩(wěn)定，沒有了秩序，物價飛漲，治安混亂，黑社會猖獗，倒霉的還不是普通老百姓？老百姓哪里躲？老百姓怎么拿得出錢來買平安？

中國一亂，國外勢力必然趁機插手。讓我們把目光投向70年前，透過歷史的隧道，我們可以看得一清二楚：帝國主義列強紛紛在中國尋找代理人，每個軍閥每一個政客的后邊都有外國勢力的操控和支持。到那個時候，即便達成共治與妥協(xié)，那也是帝國主義及其代理人與豪強劣紳之間的政治交易，與民主、與中國人民的民主沒有任何關(guān)系。

當(dāng)年可不是共產(chǎn)黨人搗蔣家的亂啊，是蔣家王朝代表地主大資本家的利益對人民實行殘酷的剝削和壓迫，對外則投降帝國主義，所以才被人民所推翻。當(dāng)年，打老蔣的情景甚為戲?。哼|沈、平津、淮海三大戰(zhàn)役100多天時間，共殲滅國民黨軍隊150余萬人。

具體數(shù)字和部隊番號長官姓名很長，我不念了，今天看來這個名錄又長又啰嗦，人民解放戰(zhàn)爭作為威武雄壯的世界戰(zhàn)爭史上的偉大奇跡，其創(chuàng)造的過程充滿了傳奇不可思議。

國民黨部隊無心打仗不會打仗，解放戰(zhàn)爭中常常整建制整建制地被共產(chǎn)黨的軍隊俘虜?？墒?，到了共產(chǎn)黨的部隊，解放軍基層政工人員三天思想政治工作做下來，剛剛被解放軍抓到的國民黨兵，原來的國民黨的軍服都來不及脫，調(diào)轉(zhuǎn)槍口就打國民黨，他們立刻變得英勇善戰(zhàn)了。這是為什么？

共產(chǎn)黨得道多助，蔣家王朝不得人心啊。

人民解放戰(zhàn)爭的勝利，陳毅說過，“是解放區(qū)人民用小車推出來的”。那時，部隊打到哪里，解放區(qū)的老鄉(xiāng)自發(fā)組織起來的擔(dān)架隊救護隊糧食棉被軍鞋后勤補給就跟到哪里，僅僅華北、東北兩大解放區(qū)的人民為平津戰(zhàn)役的勝利，直接支援前線的民工有30萬，二線民工150余萬，出動擔(dān)架2萬副，大車40萬輛，小車2萬輛，牲畜100萬頭，運送到前線的糧食達31億斤。這些支前的老百姓可不是抓壯丁抓來的，他們本不懂什么大道理，那為什么要舍生忘死地支持解放軍呢？

共產(chǎn)黨得道多助，蔣家王朝不得人心啊。

用政治學(xué)家房寧先生的話說，“支前的小車就是選票”！

同理，被俘虜調(diào)轉(zhuǎn)槍口就變成勇敢戰(zhàn)士的國民黨士兵槍管里噴出的烈焰是不是選票呢？

……

后夾道4

論排序，民主理應(yīng)在“大治”概念之下

問：我請問一個問題：您就直說，民主是不是衡量社會文明不文明、進步不進步的標準？難道民主標準之外還有別的標準嗎？

司馬南：前面我講過。1978年，關(guān)于政治體制好不好的鑒別方法，小平同志是這樣表述的：“評價政治體制好不好，評價政府結(jié)構(gòu)正確不正確，就看三條。政局穩(wěn)不穩(wěn)，是否增進人民團結(jié)、改善人民生活，是否有利于發(fā)展生產(chǎn)力?！?/p>

小平同志所說的三條，其實就是兩個字——大局。

為穩(wěn)定大局、發(fā)展大局的所有的努力，謂之“治理”。

治什么？

——治亂。

治亂之后呢？

——有序、和諧、發(fā)展，簡而言之“大治”。

“大治”，是諳熟中國歷史的中國政治家獨特的政治倫理概念。

民主則是一個舶來的大概念。民主概念排序應(yīng)該在“大治”概念之下。

“治理民主”則是一個排序在民主概念之下的“分概念”。

就“治理民主”而言，當(dāng)然應(yīng)該排序在“亂與治”的概念下。

故此，民主只能作為天下大治的手段和目標，不能作為“治”的過程當(dāng)中衡量一切的具體標準。民主所服務(wù)的價值是“天下大治”。天下大治之后方有民生、民享、保障公民的民主權(quán)利等等可言。

對“民主”的這個定位取位，并沒有貶低民主。恰恰相反，它體現(xiàn)了民主的工具性價值與善治者的政治智慧。

中國歷史長期處于落后的分散的農(nóng)業(yè)社會農(nóng)民社會，政治上“暴政”與“暴民”交替的循環(huán)不已。后淪為殖民地半殖民地社會，帝國主義又在其機體上瘋狂地敲骨吸髓。中國作為一個現(xiàn)代意義上的國家，連蔣委員長領(lǐng)導(dǎo)的那一段算上，也不足百年。對于這樣一個獨特的國情來說，第一位重要的是喚醒人民、動員人民、團結(jié)人民，將人民的力量集中起來統(tǒng)一起來，對社會各方面的力量實行政治整合、政治組織，使其用心一也，從而改變?nèi)嗣竦拿\、國家的命運。這一偉大的歷史性任務(wù)，已經(jīng)由中國共產(chǎn)黨在基礎(chǔ)的意義上階段性的意義上完成了，共產(chǎn)黨自己也在這一個過程當(dāng)中發(fā)展和壯大了自己。

中國共產(chǎn)黨成功的秘訣之一，就是民主。

這一民主的特色不是簡單投票，不是照搬什么代議制、一府兩院，而是致力于在經(jīng)濟上改善民生，即使在艱苦卓絕的戰(zhàn)爭年代亦是如此；在政治上則動員人民、幫助人民，真心實意服務(wù)于人民，讓人民意識到自己的力量，實現(xiàn)了社會的有效治理。

客觀地說，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，60年里，基本上沒有持續(xù)的混亂局面，沒有造成治理無能、無效，更沒有失敗。這種人民有序參與社會有效治理的局面在歷史上也是不多見的，取得這個成就相當(dāng)不簡單。

反復(fù)強調(diào)“民主”的概念排序應(yīng)該在“大治”概念之下，強調(diào)“治理民主”是一個位列在民主概念之下的“分概念”，其理論根據(jù)并非僅僅來自中國古人的主張和共產(chǎn)黨人的實踐。羅爾斯在其思想成熟的晚年格外看重法治的重要性（他的“法”與“法條”之法基本沒關(guān)系，乃為“萬民法”），他認為在任何“秩序井然的社會”（wellordered society）都應(yīng)該認可他的萬民法（Law of Peoples），其道理在于“組織良好的人民”（wellordered people）可能超出西方已經(jīng)流行的自由主義民主社會。其《正義論》認為，“組織良好的人民”不但是實現(xiàn)正義的根本途徑，也與社會制度與民主樣態(tài)的“本土多樣性”有一定關(guān)聯(lián)。

不知我的回答，您是否滿意？

后夾道5

“10個人11個想法，連餓三天，只1個想法”

問：這樣的民主，叫“有中國特色”，我表示同意。

看來人家說的“中國社會控制太緊”，“中國不民主”的結(jié)論不是假的。

現(xiàn)在有一個詞很流行，“被”什么什么。司馬南先生是否意識到，您正在努力說中國人民“被民主”？當(dāng)然，“被民主”也沒有什么不好，只是希望給我們一個更細化的概括。

司馬南：您說的貶義的“被”，在我看來是褒義的“由”。

您所說的“控制”，正是“共產(chǎn)黨非凡組織力”的另一種褒義的說法。

“由”中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家，在經(jīng)歷了長時間的積貧積弱的歷史之后，終于有曙光照耀的日子。經(jīng)過六十年的建設(shè)，我們更加看清，在社會治理方面，中國的民主有它的獨到之處，它基本保障了人民的權(quán)利，較為適合中國的國情，基本體現(xiàn)了人民的意愿。

有不同看法很正常，爭論下去沒完沒了。張文木先生有一句名言：“十個人有十一個想法，餓上三天，十個人一個想法”。這不是一個笑話，而是一個真理。辯證唯物主義歷史唯物主義的真理——先吃飽飯，先有安定的生活，在保證社會不出現(xiàn)大的動亂的前提下，在政治上有序地逐步地實現(xiàn)人民民主。

這有什么不好嗎？認真對比一下中國百多年來的歷史，任何不帶偏見的人都不難理解并贊成這一點。

中國的民主政治具有鮮明的中國特色，我贊同中國民主政治白皮書中的論述：

——中國的民主是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主。沒有中國共產(chǎn)黨，就沒有新中國，也就沒有人民民主，這是被歷史證明了的客觀事實。中國人民當(dāng)家做主，是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過艱苦卓絕的斗爭實現(xiàn)的。中國的民主政治制度，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民創(chuàng)建的。中國民主政治制度的發(fā)展和完善，是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進行的。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)從根本上保證了人民當(dāng)家做主。

——中國的民主是由最廣大人民當(dāng)家做主的民主。人民當(dāng)家作主是中國社會主義民主的本質(zhì)。在中國，公有制經(jīng)濟是社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在社會主義初級階段，國家堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。這就從經(jīng)濟基礎(chǔ)上決定了中國的民主不受資本的操縱，不是少數(shù)人的民主，是最廣大人民的民主。在中國，享有民主權(quán)利的人民范圍包括一切不被法律剝奪政治權(quán)利的人。

——中國的民主是以人民民主專政作為可靠保障的民主。人民民主專政，一方面要求在人民內(nèi)部實行最廣泛的民主，尊重和保障人權(quán)，保證國家權(quán)力掌握在人民手中，為人民服務(wù)；另一方面要求對破壞社會主義制度、危害國家安全和公共安全、侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利、貪污賄賂和瀆職等各種犯罪行為，依法使用專政手段予以制裁，以保障最廣大人民的根本利益。

——中國的民主是以民主集中制為根本組織原則和活動方式的民主。民主集中制是中國國家政權(quán)的根本組織原則和領(lǐng)導(dǎo)原則。實行民主集中制，就是要求充分發(fā)揚民主，集體議事，使人民的意愿和要求得到充分表達和反映，在此基礎(chǔ)上集中正確意見，集體決策，使人民的意愿和要求得以落實和滿足。實行民主集中制，還要求“尊重多數(shù)，保護少數(shù)”，反對無政府主義的“大民主”，反對把個人意志凌駕于集體之上。