后夾道5

金融資本家搞的7·11，堪比恐怖主義的9·11

2008年我寫了一系列文章回應(yīng)《南方周末》、《南方都市報(bào)》等媒體，這些媒體宣揚(yáng)西方的政治路線圖，并將其稱為普世價(jià)值，聲言要用普世價(jià)值格式化中國(guó)共產(chǎn)黨。有媒體就此采訪我，直接發(fā)問(wèn)：

“你還相信社會(huì)主義嗎?”

我答：當(dāng)然。

續(xù)問(wèn)：你說(shuō)的社會(huì)主義指的是什么呢？

我答：你好，我好，大家好。不能只是精英好，富人好……

再問(wèn)：資本主義創(chuàng)造了那么多的財(cái)富，有什么不好？

我答：創(chuàng)造短期財(cái)富，破壞長(zhǎng)期價(jià)值，不是真的創(chuàng)造財(cái)富。

再問(wèn)：不懂什么意思，請(qǐng)解釋！

我答：您知道9·11，知道7·11嗎？

——2008年的7月11日國(guó)際油價(jià)高達(dá)每桶14727美元最高歷史紀(jì)錄，幾乎完全重復(fù)高盛公司的預(yù)測(cè)曲線，油價(jià)是人為操縱的結(jié)果，世界經(jīng)濟(jì)是被跨國(guó)公司所控制的，利潤(rùn)當(dāng)然是可以短期上揚(yáng)的，世界卻因此更加動(dòng)蕩和不寧。

資本主義7·11推手，堪比恐怖主義9·11黑手，你以為如何？

后夾道6

在世界范圍內(nèi)，沒(méi)有人在同等條件下比中國(guó)做得更好

問(wèn)：司馬老師的理論和激情讓我深受感動(dòng)。

我當(dāng)過(guò)“青馬班”（大學(xué)生青年馬克思主義培訓(xùn)班）學(xué)員，三年前您給我們講過(guò)“科學(xué)精神”。那一次，我就十分感慨，盡管80后90后的學(xué)生們并不完全理解和同意您的演講觀點(diǎn)，但是您的激情與博學(xué)帶給我們很多的撞擊與思考，我們平時(shí)的政治理論課極少有老師取得這樣效果。我作為一名學(xué)生黨員，想問(wèn)老師，能不能聯(lián)系實(shí)際具體講一下如何理解中國(guó)社會(huì)主義的優(yōu)越性？

司馬南：這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該大家一塊來(lái)，讓我們自由地對(duì)三個(gè)關(guān)鍵詞：“社會(huì)主義”、“為什么”、“優(yōu)越性”，作一番分析和聯(lián)想。

我個(gè)人認(rèn)為，無(wú)論怎樣提煉和總結(jié)都躲不開(kāi)兩條：

一是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度，亦即經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制。今天的中國(guó)雖然就國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占的比重而言大大的低于當(dāng)年，但是中國(guó)今天依然是公有經(jīng)濟(jì)占主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，國(guó)家可以有效地實(shí)行宏觀控制。這就導(dǎo)致了一種世界上任何人不得不重視的經(jīng)濟(jì)力量拿在我們的手上，此為“硬實(shí)力”。

“硬實(shí)力”是其他的東西不可替代的。

二是社會(huì)主義的基本政治制度。人民民主的國(guó)家政權(quán)模式，加上中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治國(guó)家建設(shè)，結(jié)果導(dǎo)致連續(xù)的長(zhǎng)期的政治局面的大體穩(wěn)定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的基本穩(wěn)定。

大力培植市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，但隨時(shí)可以形成拳頭集中使用社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)力量，這個(gè)模式不是沒(méi)有問(wèn)題，更不是盡善盡美，但是，聚沙成塔權(quán)威尚在的中共領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展社會(huì)進(jìn)步乃為事實(shí)。我以為，直接歸諸力量、能力、效率等顯現(xiàn)國(guó)家實(shí)力與國(guó)家善治的指標(biāo)，中國(guó)的這些優(yōu)勢(shì)，至少與同等條件的近似條件的其他體制相比，無(wú)論我們?cè)鯓又t虛，也不差啥。

在全世界范圍內(nèi)，在同等條件下，有誰(shuí)比中國(guó)做得更好？

在這里為什么要強(qiáng)調(diào)同等條件近似條件呢？

因?yàn)殡x開(kāi)了這個(gè)前提就不可比。

所謂比，必須具有同一性。只講社會(huì)主義與資本主義抽象概念，當(dāng)然可比，但是不計(jì)條件簡(jiǎn)單地將中國(guó)的社會(huì)主義與美國(guó)的資本主義去比，就有問(wèn)題啦。

問(wèn)題在哪里？

兩國(guó)社會(huì)發(fā)展階段不同。

按照科學(xué)社會(huì)主義的基本原理，社會(huì)主義乃為資本主義的對(duì)立物，又是資本主義文明的承繼者。社會(huì)主義要在資本主義文明的基礎(chǔ)上，建設(shè)更高類型的文明。中國(guó)是在經(jīng)濟(jì)文化很落后的基礎(chǔ)上建設(shè)社會(huì)主義的，與資本主義最發(fā)達(dá)國(guó)家在物質(zhì)條件上顯然是不同的。有人不懂這一點(diǎn)，有人故意混淆這一點(diǎn)，只要看到中國(guó)在某一方面不及美國(guó)，便以為找到了社會(huì)主義不及資本主義的證據(jù)，這豈非是另一種類型的“姓社姓資”的誤區(qū)？

后夾道7

警惕有人以“壟斷”和“權(quán)貴”羞辱國(guó)有經(jīng)濟(jì)

關(guān)于社會(huì)主義民主政治的問(wèn)題，亦即社會(huì)主義基本政治制度的問(wèn)題，我們已經(jīng)談得足夠多了，今天我想稍多講幾句社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的問(wèn)題，核心講一講關(guān)于國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題。

眼下有一股新自由主義的風(fēng)潮，他們依據(jù)新自由主義的時(shí)髦原理，致力于搞掉中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，他們找到了一個(gè)突破口——以“反壟斷”的名義來(lái)誤導(dǎo)群眾蠱惑人心敵視國(guó)企、削弱國(guó)企，以“權(quán)貴資本主義”的罪名來(lái)羞辱國(guó)有經(jīng)濟(jì)，聲討國(guó)有企業(yè)。這股洶涌的潮水一次次地沖向國(guó)有企業(yè)的堤壩，以輿論先導(dǎo)，以理論攻堅(jiān)，某些社會(huì)思潮和變了味的維權(quán)運(yùn)動(dòng)也被他們拿來(lái)當(dāng)成了武器。更令人震驚的是，立法過(guò)程竟然也被他們滲透和利用，作為妖魔化國(guó)企削弱國(guó)企的手段。

大家知道所謂壟斷，系指在資本主義發(fā)展過(guò)程中，通過(guò)大魚吃小魚，小魚吃蝦米，恃強(qiáng)凌弱，弱肉強(qiáng)食的過(guò)程，資本主義的生產(chǎn)從自由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)渡到集中，集中到一定程度即為壟斷。列寧認(rèn)為，壟斷的資本主義就是帝國(guó)主義，“帝國(guó)主義是資本主義的最高階段”（書名，列寧著）。

中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)壓根就不是這么來(lái)的，并沒(méi)有這么一個(gè)從自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義大魚吃小魚小魚吃蝦米到集中，再到壟斷的過(guò)程。因此從發(fā)生學(xué)的定義來(lái)看，指控中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是壟斷企業(yè)、壟斷行業(yè)，完全沒(méi)有道理。

妖魔化國(guó)企，有一個(gè)貌似正確的說(shuō)法，即國(guó)企處于普遍效率低下的困境中，你國(guó)企，你鬧不好嘛，所以今天你的效率提高了是了沾了壟斷的光和權(quán)貴的光。

這顯然是顛倒是非的混賬邏輯。

眾所周知，國(guó)企的困境并非原罪，并非是基因里帶來(lái)的，而是在改革進(jìn)程中因?yàn)槟銏?zhí)行以市場(chǎng)化、私有化為核心導(dǎo)向的政策措施才造成的。

早有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，國(guó)企與私企遵循著不同的效益目標(biāo)，面對(duì)著不公平的稅收政策和不規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)家超比例地向國(guó)有企業(yè)收稅并要求其上繳利潤(rùn)，竭澤而漁的政策必然導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。更加上國(guó)企的負(fù)擔(dān)超重，前有老職工，后有小社會(huì)，被捆綁著的一條大蟲，如何與小泥鰍一樣靈活？但是，只要公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境一旦形成，國(guó)企的活力一樣會(huì)盡得顯現(xiàn)。

我從來(lái)不相信那些旨在洗劫國(guó)企的所謂改革思路，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一味地強(qiáng)調(diào)“明晰產(chǎn)權(quán)一抓就靈”，比“階級(jí)斗爭(zhēng)一抓就靈”還要離題萬(wàn)里。流行的抓大放小企業(yè)改制，廠長(zhǎng)持大股，產(chǎn)權(quán)是明晰了，職工的主人公主體地位卻不清晰了，如果你是職工，你會(huì)有積極性嗎？大家沒(méi)有積極性，企業(yè)能搞好嗎？更要命的是，借著改制的機(jī)會(huì)，那些真正虧損的國(guó)企無(wú)人問(wèn)津，那些效益好的職工尚可吃飯的國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)先被廠長(zhǎng)們、地方豪紳們“明晰”了。這種改制，好比先行栽贓，然后一哄而上的流氓地痞搶劫，國(guó)企職工為此心里流血臉上淌淚，我的老家吉林通化鋼鐵公司，通鋼事件就疑似這樣的故事。

一句話，有人把國(guó)企妖魔化的目的是為了私有化，而私有化的過(guò)程則完整地體現(xiàn)舶來(lái)民運(yùn)的意識(shí)形態(tài)化色彩。

后夾道8

“國(guó)有居主導(dǎo)，感謝國(guó)民黨，首功委員長(zhǎng)”

問(wèn)：同樣是列寧黨的模式，共產(chǎn)黨與國(guó)民黨在經(jīng)濟(jì)政策上走了完全不同的路子，國(guó)民黨雖然在政治上搞一黨制、領(lǐng)袖唯一制，但是它不青睞國(guó)有，致力于搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，從世界范圍內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，必然在政治上導(dǎo)致多黨制民主的產(chǎn)生，這是否意味著國(guó)民黨對(duì)于中國(guó)社會(huì)的感覺(jué)更符合歷史潮流？

司馬南：您的論據(jù)本身可能有問(wèn)題。

歷史地看，中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)能居于主導(dǎo)地位，必須要“感謝國(guó)民黨，感謝蔣委員長(zhǎng)”。此話怎講呢？

現(xiàn)在不少人有與您近似的誤解，以為當(dāng)年的國(guó)民黨是搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，只有你共產(chǎn)黨，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的原因才搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其實(shí)這大錯(cuò)而特錯(cuò)，大大地不然。章百家教授講過(guò)一段極有趣的史實(shí)——當(dāng)年的國(guó)民黨人認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)太落后了，只能先搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，待發(fā)展起來(lái)以后，搞自由經(jīng)濟(jì)不遲；而共產(chǎn)黨人雖然在理念上認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)的形式，但是同樣看到中國(guó)實(shí)在太落后了，共產(chǎn)黨的分析判斷是，中國(guó)剛剛建國(guó)搞不了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在新政權(quán)建立后不得不保留市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)制度，期待而后再過(guò)渡到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

正因?yàn)閲?guó)民黨當(dāng)年有這樣的共識(shí)，其經(jīng)濟(jì)理念便致力于發(fā)展官僚資本，致其官僚資本比重不斷得到加強(qiáng)，直至殊為龐大，一制獨(dú)大?？箲?zhàn)結(jié)束之后的情景，大家不是在《潛伏》里看到了嗎，天津站的余則成在吳站長(zhǎng)的授意下，可以打著保密局的旗號(hào)，堂而皇之地到婉秋叔叔的家里豪奪詐取，婉秋的叔叔笑臉相迎不敢齜毛，因?yàn)樗?dāng)過(guò)漢奸啊，要錢還是要命，這道理他懂。

抗戰(zhàn)勝利后，加上接受漢奸逆產(chǎn)，主要是接受日資的因素，國(guó)民黨的官僚資本實(shí)現(xiàn)了爆炸式的增長(zhǎng)，“砰”地一下搞了上去，竟然占到了全國(guó)總資本的一半以上。

好嘛，國(guó)民黨財(cái)大氣粗豬頭很肥，卻離心離德不經(jīng)一打。

潰敗臺(tái)灣之后，共產(chǎn)黨順序沒(méi)收、接手國(guó)民黨龐大的官僚資本，就此奠定了社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。你說(shuō)這是不是應(yīng)該感謝國(guó)民黨??？

感謝歸感謝，一碼是一碼，蔣介石先生在退敗大陸之前，裹挾走了能夠拿走的所有的箱籠細(xì)軟，要不然社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)會(huì)更強(qiáng)更堅(jiān)實(shí)一些。

除卻接手國(guó)民黨的官僚資本，接管帝國(guó)主義在華企業(yè)以外，中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)正根兒是革命根據(jù)地的國(guó)營(yíng)企業(yè)。1956年，通過(guò)對(duì)民族資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，又建立一批新的國(guó)企。以上述諸項(xiàng)加起來(lái)為基礎(chǔ)，新中國(guó)不斷地追加投資，經(jīng)過(guò)60年不懈的努力，中國(guó)人民構(gòu)建起了新中國(guó)國(guó)有企業(yè)的主體。

了解了新中國(guó)國(guó)有企業(yè)的由來(lái)，大家不難發(fā)現(xiàn)，攻擊國(guó)有企業(yè)壟斷的說(shuō)法是完全站不住腳的。我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)從來(lái)由分，可以分為A、B兩大部分:A來(lái)自新中國(guó)建立時(shí)的勝利成果;B來(lái)自于中共領(lǐng)導(dǎo)下億萬(wàn)人民艱苦奮斗所打下的逐漸殷實(shí)的家底。A也罷，B也罷，均同資本主義發(fā)展過(guò)程中必然出現(xiàn)的壟斷沾不上邊。

不沾邊的事說(shuō)得跟真的一樣，為什么呢？意義何在呢？

諸位有所不知，搞垮了國(guó)有企業(yè)，就搞垮了國(guó)有經(jīng)濟(jì)，搞垮了國(guó)有經(jīng)濟(jì)，就搞垮了社會(huì)主義，社會(huì)主義垮了，當(dāng)然有人就“不戰(zhàn)而勝”了。

后夾道9

“國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出所有非公共事業(yè)領(lǐng)域”根據(jù)何在？

問(wèn)：國(guó)有經(jīng)濟(jì)也不能一花獨(dú)放一家獨(dú)大呀，你把好做的都自己做了，壟斷戰(zhàn)略資源也行，可是你的比重太高了，這不是與民爭(zhēng)利嗎？民主國(guó)家是不會(huì)有這種現(xiàn)象的。

司馬南：一花獨(dú)放一家獨(dú)大這恐怕不是事實(shí)。

在丑化國(guó)有經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，某些人的手法與搞垮社會(huì)主義民主制度是一樣的——即拿出來(lái)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，作為“普世價(jià)值”，在中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度身上量來(lái)量去。遺憾的是，他們太缺乏新意，所謂標(biāo)準(zhǔn)，只能是西方國(guó)家的具體經(jīng)濟(jì)模式。譬如，西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)占GDP的比重大約在5％~15％，于是他們便神色慌亂地大叫中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重太高了；譬如，西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家由于歷史原因，國(guó)有企業(yè)大部分集中在公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域，于是他們便煞有介事發(fā)表文章，公布所謂“研究成果”，要求中國(guó)“國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出所有非公共事業(yè)領(lǐng)域”。

凡事得講理，大也罷，小也罷，這個(gè)理只要你一講，就離不開(kāi)歷史，離不開(kāi)法律。諸位不妨說(shuō)說(shuō)看，人民共和國(guó)的歷史與法律連為一體，具有最高權(quán)威性的文獻(xiàn)是什么？

憲法，對(duì)的。憲法具有最高法律效力，毛主席喜歡用的詞叫“根本大法”。但是，國(guó)家憲法1954年才有的，那么憲法產(chǎn)生之前，締結(jié)人民共和國(guó)的最重要的法律文件呢？那是1949年中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議通過(guò)的《共同綱領(lǐng)》啊。

這個(gè)《共同綱領(lǐng)》誕生在1954年中華人民共和國(guó)第一部憲法之前，確定了人民共和國(guó)的最基本的政治經(jīng)濟(jì)架構(gòu)。從憲法學(xué)的角度說(shuō)，這個(gè)《共同綱領(lǐng)》要旨屬于憲法精神的一部分，具有相應(yīng)的憲政效力。

該綱領(lǐng)第二十八條規(guī)定：“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)為社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。凡屬有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和足以操縱國(guó)民生計(jì)的事業(yè)，均應(yīng)由國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。

凡屬國(guó)有的資源和企業(yè)，均為全體人民的公共財(cái)產(chǎn)，為人民共和國(guó)發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟(jì)的主要物質(zhì)基礎(chǔ)和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量?！?/p>

由此不難看出，共和國(guó)的構(gòu)建者最初的框架中，凡屬經(jīng)濟(jì)命脈，凡屬國(guó)計(jì)民生，“均應(yīng)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”，并且寄希望于規(guī)定其為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量。

讓我們從60年前閃回，大家可以設(shè)想一下，假如中國(guó)的國(guó)有企業(yè)比重大大降低，天上烏壓壓地飛的全是私企、外企，中國(guó)的國(guó)家動(dòng)員能力從何談起？中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度如何保證？在國(guó)家遇到危難時(shí)，雪災(zāi)、地震、大旱、洪水，作為國(guó)有企業(yè)，義不容辭地?zé)o條件地要肩負(fù)起自己的責(zé)任。作為私企、外企，人家伸手那是仁慈善舉，人家袖手，你能奈他何？私企、外企通常不能不講條件不計(jì)報(bào)酬了，私企更多地講契約，按照契約辦事是天經(jīng)地義的，企業(yè)謀利是天經(jīng)地義的。極而言之，你有難處，正是企業(yè)發(fā)財(cái)?shù)臅r(shí)候啊。

在人民有需要的時(shí)候，要真正實(shí)現(xiàn)那個(gè)“不惜一切代價(jià)”、“人是最可寶貴的”理念，國(guó)有企業(yè)的財(cái)力是最直接的基礎(chǔ)，國(guó)家的“強(qiáng)有力”還是“弱無(wú)力”賴此而揖別。

并非僅僅為了應(yīng)急，中國(guó)的民主化進(jìn)程，不是要削弱，而是要加強(qiáng)國(guó)家的公共財(cái)政能力，只有這樣才能保證國(guó)家具有足夠力量實(shí)行必要的收入再分配以縮小貧富差異，并在控制失業(yè)和通脹等方面穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)。在一個(gè)表面講什么普世價(jià)值，其實(shí)民族國(guó)家原則盛行，叢林法則盛行，而且國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)空前激烈的新的世界格局面前，國(guó)家能力事實(shí)上已經(jīng)成為民主與民生的前提。

以民主名義削弱國(guó)家動(dòng)員能力，以市場(chǎng)名義掐死國(guó)有企業(yè)，進(jìn)而削弱國(guó)家公共財(cái)政能力，分明是飲鴆止渴，完全不可接受。國(guó)家不是“強(qiáng)有力”的，就是“弱無(wú)力”的。姑娘弱無(wú)力、嬌無(wú)力，多元的病態(tài)審美觀之下，或有價(jià)值，林黛玉嘛，年紀(jì)比諸位還小的寶玉哥哥看著賞心悅目。但是，國(guó)家絕對(duì)不能如此審美。

這不是與民爭(zhēng)利問(wèn)題，恰恰是執(zhí)政黨人欲把民的利益放到第一位，必須采取的路徑和辦法。

請(qǐng)大家思考一個(gè)問(wèn)題：假如華爾街的金融企業(yè)是中石油中、石化這樣的國(guó)有企業(yè)，禍害全世界的次貸危機(jī)還會(huì)發(fā)生嗎？