不看不知道，一看嚇一跳：20年前致力于在自然科學(xué)領(lǐng)域里打假，并因此聲名大著的司馬兄，居然把矛頭對(duì)準(zhǔn)了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的假東西，講完了科學(xué)講民主，既反偽科學(xué)，又反偽民主，佩服佩服。

——?dú)v史學(xué)家紀(jì)連海

后夾道1

中國(guó)政治文明最新最重要的成果之一

問(wèn)：在您看來(lái)，中國(guó)最高權(quán)力的交接有什么特點(diǎn)？這個(gè)特點(diǎn)給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了什么？

司馬南：中國(guó)最高權(quán)力的交接，在本人看來(lái)有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，

依照憲法，最高權(quán)力執(zhí)柄者一律實(shí)行嚴(yán)格任期制；第二，誰(shuí)來(lái)執(zhí)掌最高權(quán)力，依靠黨內(nèi)外協(xié)商式民主機(jī)制產(chǎn)生；第三，最高權(quán)力轉(zhuǎn)移交接不排除適宜的競(jìng)爭(zhēng)性民主形式；第四，對(duì)下屆最高權(quán)力的可能繼任者實(shí)行公示制；第五，在綜合運(yùn)用協(xié)商式民主、競(jìng)爭(zhēng)性票決式民主手段的同時(shí)，中國(guó)古代的禪讓制文化也在發(fā)揮作用。大家不覺(jué)得在中國(guó)采取非黨爭(zhēng)式、非票決式的辦法來(lái)制度化地、平穩(wěn)地解決歷史上曾經(jīng)無(wú)比復(fù)雜的問(wèn)題，是上承5000年文明面向新時(shí)代的一個(gè)了不起的創(chuàng)造嗎？

這是中國(guó)政治文明最新最重要的成果之一，是中國(guó)社會(huì)主義民主政治最重要的實(shí)踐。如此說(shuō)，其道理在于，人們不再擔(dān)心“玄武門(mén)之變”，人們不再擔(dān)心“西晉八王之亂”，人們亦不再擔(dān)心表面上“選票獨(dú)大遵從民意”，實(shí)際上背后“鈔票獨(dú)大強(qiáng)奸民意”或然導(dǎo)致“族群撕裂”的混亂局面在中國(guó)大陸出現(xiàn)。

更為重要的是，眼下實(shí)行的“適度透明、業(yè)成規(guī)制、上下結(jié)合、遵從民意、公而示之、漸進(jìn)微調(diào)”的辦法，人們亦不再擔(dān)心出現(xiàn)“黨內(nèi)的斗爭(zhēng)反映到社會(huì)上來(lái)”，導(dǎo)致全國(guó)范圍內(nèi)因高層分歧而出現(xiàn)大的動(dòng)亂局面的歷史重演。

事實(shí)證明，中國(guó)最高權(quán)力的交接欣逢盛世有年，大治大得，運(yùn)行平穩(wěn)；

事實(shí)亦證明并將繼續(xù)證明，處于危機(jī)之中，經(jīng)歷歷史上難測(cè)之變局，中國(guó)最高權(quán)力的交接及其運(yùn)行十分平穩(wěn)，領(lǐng)跑者、助跑者、跟跑者均德心同一，方向同一，凡可持續(xù)。

但是總有某些人，也許是看慣了美國(guó)總統(tǒng)的選戰(zhàn)、超男超女PK和蘇珊大媽幸為達(dá)人勝出，對(duì)中國(guó)的做法根本不屑，先閉目塞聽(tīng)，后搖頭晃腦，擺得跟撥浪鼓一般，一概采取不承認(rèn)主義。

這個(gè)錯(cuò)，一絲一毫也不能歸咎于我們，之所以某些人對(duì)此齜齜憤憤悻悻惶惶，頭長(zhǎng)疔兮眼長(zhǎng)刺，日不可終也，全部的原因是他們對(duì)大千世界的政治生態(tài)多樣性缺乏想象力，尤其缺乏中華民族的文化自信。

后夾道2

怎樣判斷和衡量一個(gè)國(guó)家的政治體制好不好？

問(wèn)：您推崇的那個(gè)什么波普爾，他講過(guò)國(guó)家最高權(quán)力交接的具體方式嗎？

您個(gè)人認(rèn)為到底什么是衡量一個(gè)政治體制好不好、對(duì)不對(duì)、進(jìn)步不進(jìn)步、合法不合法的標(biāo)準(zhǔn)？

司馬南：關(guān)于更換政府的方式，波普爾先生信手枚舉了三種：

其一，代表多數(shù)認(rèn)可；

其二，投票并經(jīng)多數(shù)認(rèn)可；

其三，或經(jīng)聯(lián)邦大法官做出裁決。

在波普爾先生那里，“票決”不過(guò)形式之一，所謂“選票”并沒(méi)有“南方周末首席評(píng)論員”鼓噪的那般獨(dú)具排他性、首要性。“大法官裁決”，似乎離“原教旨票黨”的“票決”就更遠(yuǎn)了些。眾所周知，美國(guó)大法官并非產(chǎn)生于民主程序——即不是選出來(lái)的。

卡爾·波普爾先生對(duì)伯里克利先生（一個(gè)比孔夫子歲數(shù)還大的古希臘奴隸主民主政治的代言人，也許算得上古代世界最著名的政治家之一）的一個(gè)觀點(diǎn)大加贊賞：“在我們這群人中，可能只有幾個(gè)人有能力制定政策，并具體實(shí)行，但是，我們所有人都要有評(píng)判的權(quán)力?！辈ㄆ諣栂壬J(rèn)定這段言簡(jiǎn)意賅的話“觸動(dòng)了民主的核心”。

這段話“否定了‘人民動(dòng)議’，或‘人民立法提案權(quán)’（popular initiative）的概念”，而代之以“全民評(píng)判”（judgement by the people）。在中國(guó)人熟悉的政治詞匯中，如果要找出一個(gè)與“全民評(píng)判”相應(yīng)的詞其實(shí)不難，“讓人民滿意”差不多就是這個(gè)意思。

怎樣判斷和衡量一個(gè)國(guó)家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)好不好？

我個(gè)人的說(shuō)法不具任何意義。大家需要經(jīng)常溫習(xí)和應(yīng)該記住的是鄧小平的話。

印象中鄧小平在上世紀(jì)八十年代講過(guò)三條：第一，看國(guó)家的政局是否穩(wěn)定；第二，看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三，看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展。

鄧小平把“穩(wěn)定”放到了頭一條，甚至極而言之“穩(wěn)定壓倒一切”。

為什么要這樣講？大家想過(guò)沒(méi)有，鄧小平論述這個(gè)問(wèn)題的思想資源又源自于哪里??？

這與“治與亂”乃為中國(guó)政治的頂級(jí)問(wèn)題有關(guān)，中文的“政”是為了“治”，否則即為失敗政治，“治”是中國(guó)政治的根本，亂則敗矣。體量巨大的國(guó)家，一旦亂得不可收拾，一切都談不到了。

亂而治之，穩(wěn)而定之，團(tuán)而結(jié)之，改而善之,悉為發(fā)而展之。

那么，發(fā)展又如之何也？

既有新說(shuō)：“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享?！鄙鲜鲆磺校y(tǒng)此在內(nèi)，一言蔽之——無(wú)非讓人民滿意。

后夾道3

“西方主導(dǎo)世界近200年，這是歷史上的一種反常現(xiàn)象”

問(wèn)：司馬南先生，您有沒(méi)有認(rèn)真分析過(guò)，這種文化自信，到底是從哪里來(lái)的？是因?yàn)檎搼?zhàn)中戰(zhàn)勝敵人的需要自然產(chǎn)生的？還是波普爾之外，“亂與治”之外，您又找到了自我語(yǔ)境中的“思想資源”？

司馬南：謝謝您的提示。這不僅是一種自信，也是一種自覺(jué)。心系天下的中國(guó)讀書(shū)人，理應(yīng)具有這種“文化自覺(jué)”、“文化自信”。

這兩個(gè)很值得玩味的概念源自于著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通。

只有具備了“文化自信”和“文化自覺(jué)”，才有可能以此為基礎(chǔ)，進(jìn)而兼具“體制自覺(jué)”和“體制自信”。（王紹光語(yǔ)）

假如在這一點(diǎn)上我們含糊了、動(dòng)搖了、改弦更張了，史上一以貫之之中華正氣風(fēng)骨必然頹唐，今日國(guó)人必然武功自廢，“俄鑒”不遠(yuǎn)，此言不謬。

比宮商角徵羽張王李趙劉更代表我們的文化根脈的“協(xié)和萬(wàn)邦”，乃為《尚書(shū)》之開(kāi)篇詞，依照“協(xié)和萬(wàn)邦”的政治理念來(lái)理解我們的先人，大家會(huì)發(fā)現(xiàn)，“希臘和古中國(guó)開(kāi)創(chuàng)并代表著兩種不同政治導(dǎo)向或追求的政治道路。希臘城邦開(kāi)始了國(guó)家政治，而中國(guó)的天下體系則開(kāi)創(chuàng)了世界政治”。（趙汀陽(yáng)語(yǔ)）

中國(guó)文化理念并不遜于西方的政治思維，在中國(guó)人主導(dǎo)世界兩千年以后，“西方主導(dǎo)了世界200年，這是歷史上的一種反?，F(xiàn)象”。（基肖爾·馬赫布巴尼語(yǔ)）

200年對(duì)于人的一生來(lái)說(shuō)，是足夠長(zhǎng)了，但是，對(duì)于一個(gè)民主的文化和歷史來(lái)說(shuō)，并不代表什么。豈可認(rèn)為“反?，F(xiàn)象”即會(huì)演變?yōu)檎?，豈可認(rèn)為200年風(fēng)頭出盡的文化必然會(huì)湮滅掉5000年文化？當(dāng)然，這種可能性不是沒(méi)有，其前提必是國(guó)人自廢武功，自戕生命。因之，我們今天的呼喊與掙扎，我們力頂之“文化自信”、“體制自信”是有價(jià)值的有力量的。

問(wèn)：剛剛百度一遍，卡爾·雷蒙德·波普爾爵士1902年7月28日出生，1994年9月17日去世，他活了90多歲，這個(gè)人……他晚年的演講錄，語(yǔ)重心長(zhǎng)地將《20世紀(jì)的教訓(xùn)》一條一條地列出來(lái)，大半關(guān)于科學(xué)問(wèn)題、哲學(xué)問(wèn)題、邏輯學(xué)問(wèn)題，在他關(guān)于民主問(wèn)題的著述中，并沒(méi)有關(guān)于中國(guó)的論述……

司馬南：謝謝您的勤奮。當(dāng)然，卡爾·波普爾先生不曾有過(guò)贊同中國(guó)民主政治的意思，我也無(wú)意強(qiáng)拉波普爾先生來(lái)論證中國(guó)一切都是對(duì)的好的，更不是在講“人民滿意問(wèn)題”以及“如何才能使人民滿意”的問(wèn)題已經(jīng)圓滿解決。我的用意，僅僅在于告訴那些沒(méi)有讀過(guò)卡爾·波普爾論民主的人，這位被視為右翼的自由主義者的哲學(xué)家，其對(duì)世界民主政治問(wèn)題的思考相當(dāng)深入，在卡爾·波普爾先生那里，民主絕不會(huì)簡(jiǎn)單地等同于“競(jìng)爭(zhēng)性選舉”，更不會(huì)等同于花20億美元巨資玩一場(chǎng)“超級(jí)明星秀”。在中國(guó)，民主必須解決從天上落到地上的問(wèn)題，即本土化問(wèn)題和人民主體、人民滿意問(wèn)題，其核心眼下看，小平同志講得很準(zhǔn)確：民主就是調(diào)動(dòng)積極性。

后夾道4

怎樣理解中國(guó)共產(chǎn)黨本身就是民主的產(chǎn)物？

問(wèn)：民主就是調(diào)動(dòng)積極性嗎？

對(duì)不起，本人第一次聽(tīng)說(shuō)“民主就是調(diào)動(dòng)積極性”。負(fù)責(zé)調(diào)動(dòng)積極性的人是什么人呢？積極性“被”調(diào)動(dòng)起來(lái)，這個(gè)“被”字是否說(shuō)明來(lái)調(diào)動(dòng)別人積極性的人他本身不民主呢？您的說(shuō)法會(huì)不會(huì)陷人于不義？

司馬南：在中國(guó)，專責(zé)調(diào)動(dòng)全體人民積極性的只能是中國(guó)共產(chǎn)黨。

依照憲法原則，中國(guó)共產(chǎn)黨是人民的領(lǐng)導(dǎo)者。黨在領(lǐng)導(dǎo)人民的過(guò)程中，實(shí)行民主，實(shí)踐民主，并通過(guò)民主生活調(diào)動(dòng)人民的積極性，保障和捍衛(wèi)人民的利益。

討論民主問(wèn)題，我向來(lái)不贊成有人把民主當(dāng)成外來(lái)物，不贊成把民主的功勞全算到別人的頭上，好像共產(chǎn)黨不姓民主不搞民主似的。

必須要理直氣壯地宣講一個(gè)基本事實(shí)——

第一，民主是中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)定追求；

第二，民主是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本屬性；

第三，中國(guó)共產(chǎn)黨本身就是民主的產(chǎn)物。

問(wèn)：怎樣理解中國(guó)共產(chǎn)黨本身就是民主的產(chǎn)物？

司馬南：

首先，壓迫導(dǎo)致反抗，人民試圖改變并決定自己的命運(yùn)。

其次，受剝削受壓迫受欺侮的人民自發(fā)地組織起來(lái)，由一個(gè)“自在的階級(jí)”變?yōu)橐粋€(gè)“自為的階級(jí)”。在這個(gè)意義上，中共符合西方政黨學(xué)說(shuō)旨要——政黨的本質(zhì)是人民自治的組織。

再其次，無(wú)數(shù)的失敗和挫折教育人民喚醒人民，必須聚集在一面旗幟下，必須將自己的精英先進(jìn)分子組成一個(gè)政治集團(tuán)來(lái)組織人民領(lǐng)導(dǎo)人民完成無(wú)比艱苦卓絕漫長(zhǎng)的中國(guó)革命，探索中國(guó)的復(fù)興之路。

最后，中國(guó)共產(chǎn)黨不辱使命，艱難困苦，玉汝于成，與時(shí)俱進(jìn)。

問(wèn)：這么簡(jiǎn)單？所以，中國(guó)共產(chǎn)黨就等同為“民主產(chǎn)物”了？

司馬南：以上是從邏輯層面來(lái)講，就背景而言，中國(guó)共產(chǎn)黨亦是民主主義近代在中國(guó)傳播的產(chǎn)物。大家知道，近代中國(guó)有識(shí)之士，在痛感到今不如昔我不如人的境況時(shí)，無(wú)不意識(shí)到僅僅在器物層面向西方學(xué)習(xí)是不夠的，船堅(jiān)炮利依據(jù)一定的社會(huì)制度變革而生，而皇帝老兒朝中危坐乃為腐朽落后的象征。

所以，到20世紀(jì)末，有見(jiàn)識(shí)的中國(guó)人幾乎都將民主主義“另存D盤(pán)”——設(shè)定為救國(guó)救民必從之目標(biāo)，相信它是拯救困局的根本之圖。

我們的領(lǐng)袖毛澤東年輕時(shí)代深受這種咆哮而來(lái)的社會(huì)大潮的影響。

在湘潭鄉(xiāng)下、在長(zhǎng)沙、在北京，毛澤東如饑似渴地汲取旨在改造中國(guó)社會(huì)的各種營(yíng)養(yǎng)，民主主義的主張?jiān)凇妒⑹牢Ｑ浴贰ⅰ妒澜缬⑿酆澜軅鳌?、《新民叢?bào)》等書(shū)刊中自然散放開(kāi)來(lái)，讀到這些內(nèi)容，緊皺眉頭的毛澤東開(kāi)始舒展眉宇，本來(lái)就深受中國(guó)民本思想熏染的毛澤東，對(duì)西方的民主思想很快地表現(xiàn)出由衷的欽佩。

所以，年輕的毛澤東從民主主義理念出發(fā)，曾經(jīng)提出“聯(lián)美制日”，后來(lái)他組織“問(wèn)題研究會(huì)”、組建“湖南自修大學(xué)”、倡導(dǎo)建立“湖南改造促進(jìn)會(huì)”，進(jìn)一步闡發(fā)民主主義思想，甚至發(fā)專文探討建立“湖南共和國(guó)”……

讀過(guò)他的早期作品的人不難發(fā)現(xiàn)，青年毛澤東許多的觀點(diǎn)主張甚至用詞，都自覺(jué)不自覺(jué)地帶著那個(gè)時(shí)代廣為傳播的“民主主義思想”的痕跡。

如“湘人自決主義者，門(mén)羅主義也”等。其中“自決”，其中“門(mén)羅”均悉美國(guó)民主之典。

再如“湖南者，湖南人之湖南。湖南人不干涉外省事，外省人也不可干涉湖南事?！边@基本上是照搬西方民主主義自決之主張。須知，在當(dāng)時(shí)，持此今天看來(lái)不可理解之主張的，絕非毛澤東一人，而是當(dāng)時(shí)社會(huì)民主時(shí)尚潮流，所謂知識(shí)界多數(shù)熱血青年均如此思維。

后來(lái)找到馬列主義，建立共產(chǎn)主義小組，進(jìn)而建黨、建軍、建國(guó)。民主，在馬克思主義那里被放到了更核心的位置。以人的解放為目標(biāo)，以建立“自由人的自由聯(lián)合”為終極目標(biāo)的共產(chǎn)主義，民主乃為邏輯應(yīng)有之義，實(shí)踐必爭(zhēng)之義。

毛澤東的民主主義思想，先是從盧梭，而不是從孟德斯鳩，后是從馬克思，從列寧，間或受到中國(guó)的民主主義者的影響。但是無(wú)論民主理論遵從何人，毛澤東的出發(fā)點(diǎn)和立場(chǎng)從未變過(guò)，那便是救亡與強(qiáng)國(guó)。在他看來(lái)，國(guó)家獨(dú)立與人民幸福是第一要義，離開(kāi)國(guó)家獨(dú)立與人民幸福的民主，是不可思議的。正是在這一點(diǎn)上，毛澤東有時(shí)把民主當(dāng)做手段來(lái)使用，因?yàn)橹挥羞@樣，才能進(jìn)而謀求民主的實(shí)質(zhì)和民主的目標(biāo)。直到今天，作為毛澤東繼承者的新一代共產(chǎn)黨人，未曾偏離這一方向。

基于這樣的分析，那些意在羞辱共產(chǎn)黨，把“不民主”掛在嘴上作口實(shí)的人，他們的誤解實(shí)在是太深了，也或者，他們對(duì)中共的了解，實(shí)在是太深了。他們懂得，在民主的問(wèn)題上，只有將共產(chǎn)黨與人民人為地剝離開(kāi)來(lái)，才能夠徹底地打敗中國(guó)共產(chǎn)黨。但是，近百年的實(shí)踐證明，他們似乎總是徒勞的。

后夾道5

毛澤東用一個(gè)“讓”字道出中國(guó)民主兩個(gè)特點(diǎn)

問(wèn)：是的，您講得很有啟發(fā)。出身貧賤，爭(zhēng)取民主權(quán)利，自己即為民主產(chǎn)物的中國(guó)共產(chǎn)黨的確不同于蔣介石代表的大地主大資產(chǎn)階級(jí)的政黨，但是打下了天下之后的中國(guó)共產(chǎn)黨是否還有熱情保持自己的本色呢？怎樣、憑什么來(lái)保持自己的本色不變呢？

司馬南：您的問(wèn)題，在當(dāng)年的民主人士中極為普遍。在當(dāng)時(shí)，人們對(duì)中共多有不解，對(duì)中國(guó)的前途顧慮甚多，黃炎培先生就是其中的一個(gè)。

1945年7月初正值盛夏，黃炎培等不顧高溫勞累，把延安考察了一個(gè)遍。

毛澤東問(wèn)黃炎培，來(lái)延安訪問(wèn)有什么感想。

黃炎培說(shuō)，他六十多年耳聞目睹，真所謂“其興也勃焉”，“其亡也忽焉”。一人，一家，一團(tuán)體，一地方，乃至一國(guó)，都沒(méi)有能跳出這周期率的支配力。一部歷史，“政怠宦成”的也有，“人亡政息”的也有，“求榮取辱”的也有，總之沒(méi)有能跳出這周期率。他希望中共找出一條新路，跳出這周期率的支配。

毛澤東微笑著聽(tīng)黃炎培說(shuō)完，矚目遠(yuǎn)方頗為自信地說(shuō)道：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！?/p>

黃炎培點(diǎn)頭稱是：“把民主來(lái)打破這周期率，怕是有效的?！?/p>

60多年過(guò)去了，毛澤東當(dāng)年開(kāi)辟的人民民主新道路，盡管泥濘曲折不時(shí)山窮水復(fù)無(wú)比艱難，但是，毛澤東及其后繼者一直在民主道路上行進(jìn)著，一直走到今天西方世界不得不刮目相看“垂直民主”、“協(xié)商式民主”、“中國(guó)模式”在中國(guó)恒生。

毛澤東在窯洞里談到的民主，第一“人民監(jiān)督政府”，第二“人人起來(lái)負(fù)責(zé)”，說(shuō)的正是民主的本質(zhì)：人民的參政權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

在這里，

毛澤東說(shuō)的是“讓人民來(lái)監(jiān)督政府”，這一個(gè)“讓”字，道出了中國(guó)這個(gè)國(guó)家實(shí)行人民民主的兩個(gè)特點(diǎn)——第一，人民的利益高于一切；第二，高于一切的人民利益，只有通過(guò)共產(chǎn)黨的組織力才能得以實(shí)現(xiàn)。

一些食洋不化的民主原教旨主義者，拿中國(guó)民主的模式與西方民主形式對(duì)號(hào)入座，發(fā)現(xiàn)西方民主沒(méi)有對(duì)應(yīng)的這個(gè)“讓”字，也沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨的相應(yīng)位置，他們立刻大驚失色，像著名的范跑跑一樣，哇啦哇啦地一邊往西狂奔，一邊帶著哭腔大喊大叫：錯(cuò)了，錯(cuò)了，他們錯(cuò)了，中國(guó)的民主搞錯(cuò)了，中國(guó)的民主不是民主……