跨國(guó)公司在中國(guó)掀起知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈地戰(zhàn)。近年來(lái)，跨國(guó)公司在中國(guó)國(guó)內(nèi)掀起了廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈地戰(zhàn)。繼2004年5月國(guó)家工商總局發(fā)布《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》之后，2005年11月科技部發(fā)布《在華跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況及其對(duì)策研究報(bào)告》，指出包括柯達(dá)、利樂(lè)、微軟、思科、通用電器、飛利浦等在內(nèi)的跨國(guó)公司不同程度地存在“拒絕許可”（拒絕授予其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合理的使用許可）、“搭售行為”（將兩種或兩種以上產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售）、“價(jià)格歧視”（對(duì)不同的客戶(hù)實(shí)行與成本無(wú)關(guān)的價(jià)格上的差別待遇）、“掠奪性定價(jià)”（為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)而以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品）以及“過(guò)高定價(jià)”（利用市場(chǎng)支配地位實(shí)行壟斷高價(jià)）等濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。

由于中國(guó)企業(yè)先天不足，常常會(huì)落入精于算計(jì)的跨國(guó)公司布好的“專(zhuān)利陷阱”。一些跨國(guó)公司提前3-5年就布置好了“專(zhuān)利陷阱”，并耐心收集中資企業(yè)的侵權(quán)證據(jù)，微軟公司在華專(zhuān)門(mén)組織一個(gè)“技術(shù)偵察隊(duì)”，專(zhuān)門(mén)搜集中資企業(yè)與機(jī)構(gòu)的侵權(quán)與銷(xiāo)售盜版行為。在中資企業(yè)侵權(quán)之初（很多中資企業(yè)一開(kāi)始也未覺(jué)察自己在侵權(quán)），跨國(guó)公司睜一眼，閉一眼。等侵權(quán)企業(yè)具有了相當(dāng)規(guī)模，有了足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有油水可榨時(shí)，便進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，索取高額的專(zhuān)利使用費(fèi)。

一些跨國(guó)巨頭的專(zhuān)利戰(zhàn)略布局，不僅在于獲取壟斷利潤(rùn)，而且旨在奪取行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主導(dǎo)權(quán)，加強(qiáng)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的控制力。這迫使相關(guān)中資企業(yè)退出相關(guān)生產(chǎn)領(lǐng)域，或淪為外資的貼牌生產(chǎn)企業(yè)。近年來(lái)，從打火機(jī)到節(jié)能燈、從電池到手機(jī)、從空調(diào)到汽車(chē)、從彩電到電腦、從DVD到MP3等等，眾多中國(guó)企業(yè)紛紛遭遇跨國(guó)企業(yè)設(shè)置專(zhuān)利壁壘或“專(zhuān)利陷阱”，由此給中資企業(yè)造成的損失每年都超過(guò)百億美元。

隨著中資企業(yè)“走出去”步伐加快，跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈地戰(zhàn)也延燒到國(guó)際。一些發(fā)達(dá)國(guó)家在不斷指責(zé)中國(guó)侵犯他們知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，往往卻無(wú)視他們的企業(yè)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，連一些知名企業(yè)都在做“商標(biāo)耗子”。有媒體載文稱(chēng)，15%中國(guó)內(nèi)地馳名商標(biāo)遭境外搶注。

近年來(lái)，隨著越來(lái)越多的“中國(guó)制造”打入國(guó)際市場(chǎng)或到海外參展，相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也頻頻基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理由對(duì)中國(guó)參展商和中國(guó)產(chǎn)品采取措施，以維護(hù)其作為“地頭蛇”的利益，由此造成中國(guó)企業(yè)遭遇查抄或侵權(quán)訴訟的案例屢見(jiàn)不鮮。例如：中資企業(yè)華旗公司和紐曼公司的產(chǎn)品因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司有關(guān)MP3方面的專(zhuān)利，其在德國(guó)漢諾威消費(fèi)電子、信息及通信博覽會(huì)的展臺(tái)遭到德國(guó)海關(guān)查抄。而意大利Sisvel是一家專(zhuān)利收費(fèi)公司，專(zhuān)門(mén)為一些擁有專(zhuān)利技術(shù)的企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利管理，客戶(hù)包括像飛利浦等一批大型公司，在業(yè)內(nèi)影響很大。諸多中資企業(yè)不斷受到類(lèi)似Sisvel公司這樣的“專(zhuān)利蟑螂”的騷擾。

對(duì)“中國(guó)制造”的追殺顯然得到東道國(guó)政府的支持。中國(guó)的打火機(jī)因?qū)嵱?、美觀、廉價(jià)而行銷(xiāo)世界，占全球金屬打火機(jī)市場(chǎng)總量的70%，其中1/3出口歐盟。2001年9月，歐盟對(duì)溫州打火機(jī)發(fā)起反傾銷(xiāo)后又祭出“專(zhuān)利技術(shù)壁壘”，要求所有售價(jià)在2歐元以下的打火機(jī)必須安裝兒童鎖，而兒童鎖就是歐洲的專(zhuān)利，如此中國(guó)打火機(jī)要再進(jìn)入歐洲市場(chǎng)，就被活生生剝下一層皮來(lái)。有報(bào)道顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家政府甚至不惜動(dòng)用情報(bào)部門(mén)與相關(guān)企業(yè)或企業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)聯(lián)手，加強(qiáng)對(duì)中資企業(yè)侵權(quán)的打擊。在金融危機(jī)沖擊、世界經(jīng)濟(jì)衰退陰影籠罩下，發(fā)達(dá)國(guó)家正不斷以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名，強(qiáng)化技術(shù)貿(mào)易壁壘，實(shí)施貿(mào)易保護(hù)。

中資企業(yè)絕地反擊需綜合應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。越來(lái)越多的中資企業(yè)陷入狹路甚至是被逼進(jìn)死胡同，因此進(jìn)行絕地反擊，目的其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是要規(guī)則制定人遵守他們自己制定的規(guī)則，不再濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2007年7月，經(jīng)過(guò)3年的馬拉松式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，溫州企業(yè)家陳伍勝拿到了美國(guó)新墨西哥州聯(lián)邦地方分區(qū)法院做出的勝訴判決書(shū)，美國(guó)電器巨頭萊伏頓公司欲通過(guò)專(zhuān)利訴訟將陳伍勝趕出美國(guó)市場(chǎng)的“陰謀”因此破產(chǎn)。

國(guó)人曾經(jīng)為這一極具有象征意義的案例揚(yáng)眉吐氣，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)局的官員也喜上眉梢，甚至以“民族英雄般”禮遇很快安排陳伍勝到北京向中國(guó)的企業(yè)家與相關(guān)官員介紹經(jīng)驗(yàn)。但是，熟悉內(nèi)情的人士很無(wú)奈地指出，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的被動(dòng)難以扭轉(zhuǎn)。即便陳伍勝為中資企業(yè)贏了面子，但是依舊輸了里子。為打贏這場(chǎng)官司，這位堅(jiān)忍不拔的企業(yè)家聘請(qǐng)了一個(gè)強(qiáng)大的律師團(tuán)，費(fèi)用驚人，據(jù)傳首席律師費(fèi)用是每小時(shí)560美元，每月費(fèi)用約10萬(wàn)美元。西方發(fā)起對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)，中國(guó)“認(rèn)了”，喪失市場(chǎng)，或賠付巨額費(fèi)用；中國(guó)據(jù)理力爭(zhēng)，則要付出巨額官司費(fèi)用，如此活躍了相關(guān)國(guó)家的法律服務(wù)市場(chǎng)，因此西方國(guó)家及其企業(yè)發(fā)動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)是穩(wěn)賺不賠的。

中國(guó)也有針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的相關(guān)法律武器，如《反壟斷法》?！斗磯艛喾ā芬?guī)定“經(jīng)營(yíng)者利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取限制競(jìng)爭(zhēng)的濫用行為適用本法”，法條出臺(tái)之時(shí)國(guó)人歡欣鼓舞，視之為“化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際壓力的中國(guó)”。然而，自“利器”誕生以來(lái)，一直波瀾不驚，影響微乎其微，國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)仍將面臨著一個(gè)接一個(gè)的專(zhuān)利陷阱和專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)直接涉及企業(yè)的生死存亡，因此要調(diào)動(dòng)各方面因素參與。就西方來(lái)看，他們本身就處于強(qiáng)勢(shì)，掌握游戲規(guī)則，而且善于使用資本、司法、媒體、機(jī)構(gòu)等各方面乃至國(guó)家力量。而中國(guó)有關(guān)部門(mén)要么似乎缺乏清晰認(rèn)識(shí)，缺乏綜合應(yīng)對(duì)策略，要么由于一直視外資為“天使”，是促進(jìn)地方GDP增長(zhǎng)的菩薩，存在敬畏心理，在涉及具體紛爭(zhēng)時(shí)，往往投鼠忌器，因此《反壟斷法》便自然成了“銀樣蠟槍頭”，中看不中用。如此，也就導(dǎo)致中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上陷入了“中資企業(yè)與西方國(guó)家對(duì)抗”的尷尬境地，這種尷尬境地從上世紀(jì)90年代中期中美兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)紛爭(zhēng)開(kāi)始，至今沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變。

在目前的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)體系下，只要中國(guó)不改變“生產(chǎn)大國(guó)，品牌小國(guó)”、“制造大國(guó)，創(chuàng)造小國(guó)”、“名義專(zhuān)利大國(guó)，核心發(fā)明小國(guó)”的窘境，不改變對(duì)外資的崇拜，拿不出綜合應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略，中國(guó)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)中被動(dòng)挨打的處境就難以改變。