我們默默無言的行駛了一會兒，凱特又對我說：“一想到西德尼?西本，我就覺得你應該了解一下官方權威的看法。”

“我真佩服你處事客觀、不帶偏見?，F(xiàn)在你要我干什么？”

“睡覺?！?/p>

“現(xiàn)在？”

“不，你開車，我睡覺?！闭f完，她放倒椅背，甩掉鞋，閉上眼。女人用不了10秒鐘就能酣然入睡，看來凱特也不例外。

幾分鐘后，我一閃過通往布魯克?赫溫實驗室的出口，精神大振，高喊：“嗨，那7個說法是什么來著？”

“哦……？”

“醒醒，陪我說說話。是哪7個說法？”

她打著哈欠說：“第一個……誤射……那天晚上有?？哲娛卵萘暋瓝?jù)說發(fā)射了一個靶機，導彈捕捉目標失靈，錯把747鎖定了……或者是靶機撞上了飛機……怎么可能呢？過往船只上看到的人多了?！?/p>

“好，第二？”

“第二種說法，出現(xiàn)電磁脈沖波……軍事演習產(chǎn)生強大的電磁場，從理論上來講，飛機有可能陷進磁場……至于那道光就無從解釋了?！?/p>

“第三？”

“第三，外國潛艇，從水下發(fā)射海對空導彈?！?/p>

“這一條有什么不妥之處？”

“回頭看第一條就明白了。這個區(qū)域的軍事演習包括反艇訓練……你想，一艘外國潛艇很難不被發(fā)現(xiàn)?！?/p>

“是不是我們自己的一艘潛艇干的？”

“那是第一種說法里的一種可能性。第四，流星或太空垃圾的說法。聽著有理，實際上不可能。我們該第幾了？”

“第五。”

“第五，對了，就是那個甲烷氣泡。天然生成的無形氣體從海底升起，被747的發(fā)動機點燃。你看，這都瞎扯到哪去了。真是空穴來風，無稽之談。再就是第六，等離子死光，來自布魯克?赫溫國家實驗室，聽起來荒唐，但覺得還有點道理。不過布魯克?赫溫堅決否認?！?/p>

“第七?！?/p>

“第七，747的貨艙門……有證據(jù)表明爆炸前艙門漏氣，艙內(nèi)迅速減壓，引起一連串反應，導致爆炸。不過，最可能的還是先發(fā)生的爆炸。行了，晚安，我要睡了?！?/p>

“稍等一下，怎么沒有提恐怖分子的導彈襲擊？”

“那是另外一種單獨的說法?！?/p>

“噢。我一直考慮你的朋友西德尼的看法。為什么要在離飛機場這么遠的地方擊落飛機？為什么政府閉口不提恐怖分子的襲擊？如果是恐怖分子從公海襲擊飛機的說法成立，那會把所有人都解脫，會省掉幾百萬保險賠償金，更不用說還會省掉幾百萬主油箱改裝費。真見鬼！如果是政府的陰謀行動，就更應該捏造推出是恐怖分子襲擊的說法，不應讓人相信是機器故障。當然，除非政府為了避免引起社會恐慌，才承認是嚴重技術事故，這也是中情局所認可的，而且……”我看了一眼凱特，“嗨?”

凱特發(fā)出輕輕的鼾聲。