從純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，國家打擊黑社會的行為是值得鼓勵的，因?yàn)樗环矫娼档土松鐣先伺c人之間的交易成本，另一方面也把人情成本的虛擬化予以摒除。此外，黑社會的交易規(guī)則并非“日清月結(jié)”，而是隨機(jī)增加事后成本，向所服務(wù)過的企業(yè)索要額外的費(fèi)用。因此，幾乎所有利用黑社會手段解決的企業(yè)主無一不后悔最初的選擇。仍從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，企業(yè)主對于雇傭黑社會所形成的委托代理關(guān)系，沒有主動解約的權(quán)力。而按社會上的人與他人之間的交易關(guān)系來講，掌握這種委托代理關(guān)系時效的一方即黑社會，采取的是傳統(tǒng)的“殺熟”方式?！皻⑹臁笔且粋€逐漸淡出人們?nèi)粘Ｓ谜Z范疇的概念。它起初是指小商販利用與特定群體形成的長期交易關(guān)系，來欺騙交易對象的辦法。比如，對生客足斤足兩地給貨物，避免被找回來，而對老顧客則采取缺斤短兩的手法，后者即便發(fā)現(xiàn)也因礙于面子而不會找回來。黑社會利用的是人們好面子且懼怕的雙重心理，掌握了委托代理中的主動權(quán)，因?yàn)槊孀颖澈笫侨饲椋饲橛钟谩傲x氣”二字烘托起來。如此交易本身就不合法，黑社會可以輕易地將違法成本計(jì)量化，轉(zhuǎn)嫁給委托人。

3.5濫用信任，必然雙輸

在合法的委托理財(cái)事務(wù)中，有些因業(yè)績不錯而贏得委托人信任的理財(cái)師，往往出于追逐更高回報(bào)的目的而勸誘客戶進(jìn)行冒險(xiǎn)交易。這種做法就叫設(shè)置“人情陷阱”。人情陷阱對用智力進(jìn)行冒險(xiǎn)的一方?jīng)]有多大損失，賺的時候從增大的交易量中獲取更多的手續(xù)費(fèi)乃至分成；賠的時候由資本方承擔(dān)虧損，而投入智力的一方無須承擔(dān)實(shí)際損失。就本質(zhì)而論，“人情陷阱”交易方式與“黑社會”交易方式并無多大差別，唯一的差別是“人情陷阱”交易方式是以合法機(jī)構(gòu)為依托的。近年來發(fā)生的最著名的“人情陷阱”交易案例，非2008年發(fā)生的招商證券女顧問“代客炒股巨虧1700萬元被起訴”事件莫屬。    

《新京報(bào)》，2008年12月4日。招商證券的女投資顧問丁某利用客戶王先生對她的信任，向王先生建議“為安全起見，不要在個人電腦上進(jìn)行交易”，改由王先生向丁某口頭下達(dá)指令，由丁某代為買賣。初期的交易十分成功，令王先生大賺6000萬元。同時，李女士也按丁王“人情交易”方式委托丁某進(jìn)行非職務(wù)交易——口頭下達(dá)指令，繞開招商證券的電子監(jiān)控系統(tǒng)。由于每筆交易均有8%的手續(xù)費(fèi)（作為獎金），丁某在為王先生大賺一把的情況下，也要獲取更多的個人收益，丁某進(jìn)行了多筆大額高價(jià)收購、低價(jià)售出的股票交易，在王先生對丁某產(chǎn)生懷疑時，王先生已經(jīng)虧損698萬元。而那位后來參與到“人情陷阱”交易中的李女士，則虧了1020萬余元。按著“人情”觀念，王先生本不該追究丁某的責(zé)任，因?yàn)榇饲爱吘顾ㄟ^丁某的非職務(wù)行為賺了6000萬元。剔除698萬元的虧損，等于還純賺5300多萬元。