在企業(yè)里，對于如何管理能源的利用就可以大有可為。你可以確定每一種產品的生產或銷售具體消耗多少能源——這正是我們做的事。我們安裝了性能良好的隔絕層，并改用節(jié)能燈。我們淘汰了舊的污染嚴重的燒油爐，替換成新的天然氣鍋爐，并進行精密控制。由于我們當地的公用事業(yè)公司提供能源效率信用額度，當我們建造了一個加厚墻壁的阻擋熱空氣入內防止冷空氣外流的冷庫時，還得到了電費退款。

1995~2005年，由于我們提高了能耗效率，節(jié)電超過4 600萬度，這相當于4 500個家庭一年的用電量，并由此減少了14 000噸二氧化碳進入大氣。這筆節(jié)約下來的費用直接進入了我們的利潤：單這一項我們創(chuàng)收160萬美元。

利用我們在過去20年所學到的知識，石原農場將碳減排作為一種賺錢的手段，以實現更遠大的目標——認清常規(guī)經營方式之外可盈利的替代方案，讓我們和其他企業(yè)實現可持續(xù)發(fā)展。我們認為降低能耗是一條通往未來的最佳路線。

這一過程讓我開闊了眼界。比如，我了解到自己對能耗的假設其實是錯誤的。很早我就發(fā)現本地銷售并不節(jié)省燃油成本，事實上，甚至要比你銷往外地還要貴。

我是在1986年無意中發(fā)現這一看似矛盾而實際卻可能的情況的。當我在對比一盒酸奶運到紐約的零售商和運到附近的佛蒙特州伯靈頓的單位能源成本時，結果讓我大吃一驚：雖然去伯靈頓的車程只要兩個小時，包裝費用卻是有五個小時車程的紐約的三倍。這是因為，去紐約的貨車發(fā)的是整車，去伯靈頓的貨車發(fā)的只是零擔，于是去紐約貨車的能耗平均在每盒酸奶上費用相對較低。這讓我簡直不敢相信。后來，我們再往紐約發(fā)貨時，又改進了一步：我們找到一個從馬里蘭往新英格蘭送小雞的養(yǎng)殖戶，他從新英格蘭回來是空車。于是我們和他簽訂合同，在回程時裝滿我們的貨，并得到了相當低的運費，我們推斷，由于他可能選擇的回程路線有很多種，貨車在運輸過程中所造成的污染，只比空駛增加了一小部分，相當于因載貨重量而提高的那部分燃油所造成的污染。

然而，這種對待環(huán)境問題的方式還太過簡單。為了測量石原農場對地球造成的真正影響，我們必須測量我們的二氧化碳排放量。我把這個巨大而復雜的工作交給了南希。

抵消計劃:南希讓我們走上碳中和

據估計，每個美國人因為駕駛、烹飪、取暖、納涼、使用家用電器和食用通過燃燒石油和天然氣加工出來的食物，每年要產生23噸的二氧化碳。降低我們個人的能耗至關重要，然而無論你有多少天走路或搭乘公共交通上下班，或回收多少瓶瓶罐罐，或關掉多少燈，你依舊無法完全消除你的二氧化碳排放量。而且，企業(yè)所釋放的二氧化碳是個人的好多倍。而讓我懊惱的是，石原農場也不例外。