競(jìng)選總統(tǒng)候選人需要有高級(jí)顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)，顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)不僅能提供建議，而且能作為顯示候選人在國(guó)際事務(wù)方面的能力的“證明人”。顯然，最佳的證明人是那些曾經(jīng)重權(quán)在握的人。那些人最有可能重操舊業(yè)。如《管理世界》一書(shū)中指出的那樣，進(jìn)入那些集團(tuán)的最佳方法是成為集團(tuán)內(nèi)的一名成員。因而產(chǎn)生了一個(gè)相互之間聯(lián)系緊密的決策人集團(tuán)，權(quán)力高度集中在一個(gè)小圈子里面。

這種權(quán)力超出了行政部門(mén)。我們也看到了像高盛那樣的企業(yè)在美國(guó)政府高層中的影響，但是旋轉(zhuǎn)門(mén)現(xiàn)象值得再次強(qiáng)調(diào)，即允許決策人離開(kāi)大型企業(yè)去政府工作，公職卸任后又回到那些公司工作。這就是金融界保持其影響的一個(gè)方法。美國(guó)近年來(lái)的每個(gè)財(cái)長(zhǎng)先后都在金融界擔(dān)任高級(jí)職位也就一點(diǎn)都不奇怪：約翰·斯諾擔(dān)任塞爾貝盧斯對(duì)沖基金主席；保羅·奧尼爾擔(dān)任黑石公司顧問(wèn)；勞倫斯·薩默斯在基金集團(tuán)擔(dān)任高層職位；羅伯特·魯賓在花旗集團(tuán)任職；尼古拉斯·布雷迪在自己創(chuàng)辦的公司達(dá)弼海外投資集團(tuán)任職。事實(shí)上，政府高層職位是謀求華爾街、國(guó)防工業(yè)或企業(yè)界等其他領(lǐng)域高薪酬的職位的便捷途徑。雖然有人會(huì)認(rèn)為這實(shí)屬平常，這些人離開(kāi)政府以后必須在某個(gè)地方工作，但這也無(wú)法抹去一個(gè)重要的事實(shí)：擁有大批前任官員的華爾街大機(jī)構(gòu)和公司對(duì)政府的決策工作具有不相稱的影響。

我們只需看幾個(gè)例子就能感覺(jué)到不同權(quán)力集團(tuán)精英之間的關(guān)系以及這種關(guān)系產(chǎn)生的影響。在寫(xiě)作本書(shū)的時(shí)候，高盛公司的董事會(huì)成員包括高盛公司前任首席執(zhí)行官、小布什政府的外國(guó)情報(bào)顧問(wèn)委員會(huì)主席斯蒂芬·弗里德曼，范妮梅金融公司前任負(fù)責(zé)人、民主黨總統(tǒng)候選人的高級(jí)顧問(wèn)詹姆斯·約翰遜。在高盛公司內(nèi)部，我們發(fā)現(xiàn)了很多的前任政府高級(jí)官員，包括前副國(guó)務(wù)卿鮑勃·霍爾馬特、前財(cái)政部副部長(zhǎng)約翰·羅格斯和紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行前任行長(zhǎng)杰拉德·科里根。

其他的大公司也一樣。摩根士丹利的董事會(huì)有白宮辦公廳前主任厄斯金·鮑爾斯，國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)前主席勞拉·泰森，證券交易委員會(huì)前首席會(huì)計(jì)師唐納德·尼古拉森。花旗銀行的董事會(huì)有中央情報(bào)局前局長(zhǎng)約翰·道奇和前財(cái)政部長(zhǎng)羅伯特·魯賓。雷曼兄弟的董事會(huì)有進(jìn)出口銀行前行長(zhǎng)約翰·美康伯和前海軍少將馬沙·約翰遜·伊萬(wàn)斯。令人印象最為深刻、聘用前政府官員最多的是美國(guó)國(guó)際集團(tuán)，包括前國(guó)防部長(zhǎng)威廉·科恩、前任總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席馬丁·菲爾德斯坦、前任貿(mào)易代表卡拉·希爾斯、前任駐聯(lián)合國(guó)大使理查德·霍爾布魯克、證券交易委員會(huì)前首席會(huì)計(jì)師邁克爾·薩頓，和前“能源沙皇”弗蘭克·扎布。

當(dāng)然，名單不限于美國(guó)，和重要金融機(jī)構(gòu)有聯(lián)系的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人的名單也很長(zhǎng)。英國(guó)前首相約翰·梅杰離開(kāi)首相府以后加入了凱雷投資集團(tuán)，秘魯前總理佩德羅·巴勃羅·庫(kù)琴斯基加入了瑞士信貸第一波士頓銀行。2006年，我在達(dá)沃斯主持一個(gè)歡迎巴基斯坦總理阿齊茲的小組會(huì)，他在綠廳和我們閑談時(shí)提到了他在花旗銀行工作的經(jīng)歷對(duì)他進(jìn)入政壇有很大幫助。

這些人在政府和公司之間的旋轉(zhuǎn)門(mén)進(jìn)進(jìn)出出，即使他們?yōu)楸苊饫鏇_突盡了最大努力，人們還是可以看到這樣兩個(gè)聯(lián)合體的世界觀正在相互融合。美國(guó)決策機(jī)構(gòu)的上層是一個(gè)小集團(tuán)，該集團(tuán)的許多成員在政府任職前后都會(huì)在國(guó)際化和高薪酬的商業(yè)組織里工作。所以，少數(shù)幾個(gè)全球大公司的議事日程能和美國(guó)政府高層的政見(jiàn)產(chǎn)生共鳴。這也填補(bǔ)了由于美國(guó)公眾和一些當(dāng)選議員的無(wú)知而造成的權(quán)力真空中的一部分，導(dǎo)致的結(jié)果是立法過(guò)于偏向金融機(jī)構(gòu)。在本書(shū)寫(xiě)作時(shí)，有項(xiàng)政策爭(zhēng)議很大，私募股權(quán)公司設(shè)法說(shuō)服了國(guó)會(huì)把公司的“附帶收益”看作“資本收益”而不是“普通收入”，造成巨額的稅收減免（從45%直降到15%）。許多人，就連沃倫·巴菲特等金融界的領(lǐng)袖，都把這看成極大的不公平，反對(duì)派已經(jīng)發(fā)起攻擊。

由于美國(guó)的國(guó)際影響力和權(quán)力都很大，因此美國(guó)金融界的旋轉(zhuǎn)門(mén)現(xiàn)象能產(chǎn)生全球性的影響。這個(gè)集團(tuán)廣泛地進(jìn)行政策安排，如開(kāi)放邊界，放松管制，降低稅收。該集團(tuán)還贊成債務(wù)重整，對(duì)壞債進(jìn)行緊急援助，如20世紀(jì)80年代拉丁美洲債務(wù)危機(jī)后美國(guó)實(shí)施的“布雷迪計(jì)劃”①；1994年年末到1995年的墨西哥“龍舌蘭危機(jī)”②期間，美國(guó)進(jìn)行干預(yù)以避免墨西哥發(fā)生金融災(zāi)難。在許多方面，這并不是集團(tuán)之間的相互影響，而是因?yàn)橹挥幸粋€(gè)集團(tuán)，它的某個(gè)成員從這一項(xiàng)工作轉(zhuǎn)到另一項(xiàng)工作。這個(gè)集團(tuán)的成員熟悉全球局勢(shì)，受過(guò)良好的教育，消息靈通，不管從哪個(gè)角度看都是成功的。毫不奇怪，他們提倡的許多東西是好的，值得貫徹。但是，制度中的平衡手段在哪里？許多人會(huì)受到這些決策的影響，如納稅人必須為一些緊急援助買(mǎi)單，填補(bǔ)因私募股權(quán)公司里的富有投資商減免稅款造成的財(cái)政窟窿，民主的監(jiān)督又在哪里？難以想象，由一個(gè)既不懂金融業(yè)也不懂全球局勢(shì)的國(guó)會(huì)發(fā)揮監(jiān)督者的作用會(huì)是怎樣的情形。顯然，依賴這個(gè)由金融精英集團(tuán)提供大部分高級(jí)決策人員的行政部門(mén)更不可靠。

某一天下午，托馬斯·弗里德曼在他離白宮僅兩個(gè)街區(qū)的辦公室里對(duì)我說(shuō)：“現(xiàn)在，議員同商界人士、技術(shù)人員對(duì)全球經(jīng)濟(jì)管理的認(rèn)識(shí)的差距如大西洋一樣大。換句話說(shuō)，你見(jiàn)過(guò)幾個(gè)議員對(duì)世界運(yùn)作的了解能比得上跨國(guó)公司的首席執(zhí)行官？所以說(shuō)，這些國(guó)家的政府都面臨一個(gè)問(wèn)題——全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)作如此復(fù)雜，政府如何管理這些你不懂的東西？如果政府做不到，商界介入是很自然的。這是否就是原本所設(shè)想的，是否符合每個(gè)人的最佳利益，有待大家深入思考?！?/p>