1907年，荷蘭皇家石油公司與英國(guó)殼牌運(yùn)輸與貿(mào)易公司合并成立荷蘭皇家/殼牌集團(tuán)，新成立的集團(tuán)具有復(fù)雜的公司治理結(jié)構(gòu)：兩家母公司中荷蘭皇家石油公司占60%股份，英國(guó)的殼牌運(yùn)輸與貿(mào)易公司控股40%。兩家母公司各自擁有董事會(huì)和自己的規(guī)章制度，也就是所謂的雙董事會(huì)制度。之所以在1907年合并時(shí)成立雙董事會(huì)，而不是以荷蘭皇家石油公司兼并殼牌運(yùn)輸與貿(mào)易公司的形式，當(dāng)時(shí)英荷皇家石油公司的董事長(zhǎng)德特?。―erding）主要基于以下考慮：第一，如果完全兼并，塞繆爾家族不一定同意，甚至有可能會(huì)將殼牌賣(mài)給標(biāo)準(zhǔn)石油公司；第二，在20世紀(jì)，打著大英帝國(guó)的旗號(hào)還是有助于使殼牌在世界范圍內(nèi)獲得資源的，殼牌不但能獲得荷蘭政府支持，而且能獲得英國(guó)政府支持，而如果兼并成為一個(gè)純荷蘭公司的話(huà)將得不到英國(guó)政府的支持，不會(huì)被英國(guó)民眾認(rèn)同。為了獲得英國(guó)民眾認(rèn)同，新公司簡(jiǎn)稱(chēng)為“Shell”，采用殼牌運(yùn)輸與貿(mào)易公司的貝殼作為標(biāo)志，完全去掉荷蘭人占主導(dǎo)的概念。而后的事實(shí)證明，殼牌帶有的英國(guó)色彩還是給其在20世紀(jì)的把握資源上提供了些許便利的。

由于雙重性，集團(tuán)一開(kāi)始是通過(guò)一只強(qiáng)大的高層管理層頻繁往返殼牌在各地的營(yíng)運(yùn)公司來(lái)連接母公司與營(yíng)運(yùn)公司的紐帶。但是，這種雙董事會(huì)結(jié)構(gòu)下，兩個(gè)國(guó)家的決策不一致還是會(huì)存在的。第一次世界大戰(zhàn)期間，殼牌在英國(guó)的董事會(huì)毅然決定中斷對(duì)德國(guó)的原油供應(yīng)，全力支持英國(guó)抗戰(zhàn)，但是以德特丁為首的荷蘭董事會(huì)則秉承中立立場(chǎng)，為了確保其在德國(guó)的煉油廠的利益，不惜為德軍運(yùn)輸原油，此種做法引起爭(zhēng)議。這充分體現(xiàn)了在德特丁眼中殼牌是一個(gè)理性的、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)體，公司的利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是最看重的。

但是雙董事會(huì)帶來(lái)的管理層的爭(zhēng)端還是存在的，英荷高層管理自德特丁辭職后開(kāi)始互不買(mǎi)賬（德特丁時(shí)期依靠其強(qiáng)力的手腕維持），為了解決這個(gè)問(wèn)題，殼牌在20世紀(jì)40年代末在雙董事會(huì)結(jié)構(gòu)下設(shè)立一個(gè)集團(tuán)董事委員會(huì)（Committee of Management Directors，CMD），這是一個(gè)有英荷兩國(guó)管理人員組成的委員會(huì)，CMD成員共同承擔(dān)責(zé)任，CMD主席與各成員在做正式?jīng)Q策時(shí)并不具有更強(qiáng)作用，決策民主化開(kāi)始顯現(xiàn)；此外還成立一個(gè)由荷蘭皇家石油公司的監(jiān)督管理委員會(huì)成員及殼牌運(yùn)輸與貿(mào)易公司的非執(zhí)行董事組成的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)CMD進(jìn)行監(jiān)督，這有效地克服了原先兩方爭(zhēng)斗、互不買(mǎi)賬的局面。

然而，殼牌在短期內(nèi)連續(xù)四次調(diào)低石油儲(chǔ)備顯然暴露出公司存在嚴(yán)重的治理問(wèn)題。2004年1月9日殼牌公司突然宣布它在美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）登記的石油和天然氣儲(chǔ)量數(shù)字有誤，公司虛報(bào)油氣儲(chǔ)量20%。消息一出，其母公司股票市值隨之縮水上百億美元。2004年3月3日包括公司前董事長(zhǎng)菲利普·沃茨（Philip Watts）在內(nèi)的三名公司高管也因此事被迫離職。更糟糕的是，公司竟然此后連續(xù)三次宣布調(diào)低石油儲(chǔ)備，數(shù)量累計(jì)高達(dá)39億桶，以至于投資者拿出馬克·吐溫常愛(ài)引用的英國(guó)前首相本杰明·迪斯雷利的名言“世界上有三種謊言：謊言、該死的謊言還有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”，來(lái)嘲笑這家曾把“你可以信賴(lài)殼牌”當(dāng)做宗旨的大公司。2004年7月，殼牌公司支付1.51億美元的罰款，總算與美國(guó)證券交易委員會(huì)和英國(guó)金融服務(wù)局達(dá)成妥協(xié)。

2004年4月19日公布的一份殼牌集團(tuán)內(nèi)部調(diào)查報(bào)告透露：殼牌集團(tuán)的前董事會(huì)主席菲利普和負(fù)責(zé)該公司石油勘探和生產(chǎn)的CEO維杰威，至少在2年前，甚至7年前就知曉此事。但這兩人直到2004年年初還辯稱(chēng)他們是2003年年底才知道石油和天然氣儲(chǔ)量有水分一事的。

實(shí)際上，為達(dá)到或超過(guò)儲(chǔ)量替換率100%的業(yè)績(jī)指標(biāo)，前董事會(huì)主席菲利普迫使多次向其報(bào)告儲(chǔ)量有問(wèn)題的維杰威將本公司不符合SEC（美國(guó)證券交易委員會(huì)）標(biāo)準(zhǔn)的證實(shí)儲(chǔ)量上報(bào)給殼牌高層，進(jìn)而上報(bào)給SEC，賺取了資本市場(chǎng)持續(xù)的市場(chǎng)吸引和管理層業(yè)績(jī)的“持續(xù)穩(wěn)定和上升”，然后打算以新的發(fā)現(xiàn)和新增儲(chǔ)量填補(bǔ)過(guò)去的已探明儲(chǔ)量虛缺。但由于市場(chǎng)和開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目的不確定性，過(guò)去的承諾難以實(shí)現(xiàn)，公司內(nèi)部也逐漸對(duì)披露的儲(chǔ)量數(shù)字和儲(chǔ)量管理開(kāi)始質(zhì)疑。2004年年初，殼牌啟動(dòng)公司內(nèi)部的審核項(xiàng)目，公司本著誠(chéng)信的基本原則，向外披露了內(nèi)部審計(jì)情況，結(jié)果爆出儲(chǔ)量虛報(bào)的事實(shí)，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生極大影響。

雙董事會(huì)的終結(jié)的原因主要有兩個(gè)：第一，20世紀(jì)90年代中期殼牌為應(yīng)對(duì)全球化及市場(chǎng)自由化的挑戰(zhàn)，為了使組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化對(duì)集團(tuán)進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)變革，但還是基于CMD控制及雙董事會(huì)結(jié)構(gòu)下的變革，當(dāng)初的變革使得考察管理層主要依據(jù)財(cái)務(wù)結(jié)果，強(qiáng)調(diào)個(gè)人業(yè)績(jī)，缺少了對(duì)集團(tuán)的忠誠(chéng)，而這正導(dǎo)致了殼牌在2004年的虛報(bào)丑聞（殼牌那段時(shí)期的董事長(zhǎng)都是從勘探與生產(chǎn)部提拔起來(lái)的，而他們能夠提拔很重要的原因就是夸大儲(chǔ)量，從而提高個(gè)人業(yè)績(jī)）；第二，這種雙董事會(huì)結(jié)構(gòu)在1998年盛行的?？松c美孚、BP與阿莫科的并購(gòu)風(fēng)潮中略顯笨拙。本來(lái)殼牌與美孚在?？松吧陶勥^(guò)并購(gòu)事宜，但是殼牌雙董事會(huì)下復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系使得要通過(guò)股權(quán)并購(gòu)的這種方式顯得十分復(fù)雜，從而阻礙了殼牌的這一活動(dòng)。