公關(guān)界人士對奔馳公關(guān)敗筆有諸多評(píng)論，如反應(yīng)遲緩、態(tài)度傲慢、推諉搪塞、渠道錯(cuò)誤和國情不通等，但認(rèn)為最不能容忍、最大的失誤是：對用戶的不斷的指責(zé)和威脅，使公司很快在公眾中形成難以磨滅的傲慢自負(fù)的形象。

在“砸奔事件”中，奔馳公司的所有聲明都有對消費(fèi)者的指責(zé)，并給予它令人難以接受甚至反感的定性。第一輛奔馳被砸后，奔馳公司的聲明對它的定性是：“極端的、沒有必要的行為”“非理性的而且無意義的舉動(dòng)”“不必要且侵害我公司的權(quán)益的行為”。幾頂大帽子蓋下，又沒有實(shí)質(zhì)性的解決措施，連旁觀者都看不下去。這還沒完，在第二輛奔馳被砸后，奔馳的指責(zé)幾乎升級(jí)為外交恐嚇：“希望王先生的行為不會(huì)給正在進(jìn)行國際化的中國造成不良影響?！贝藭r(shí)，奔馳給人的聯(lián)想只有店大欺客和蠻橫自負(fù)，結(jié)果使自己為解決這一事件做的很多努力都付諸東流。

如果說強(qiáng)硬的態(tài)度還稱得上是一種公關(guān)戰(zhàn)略，那奔馳的公關(guān)技巧就更令人貽笑大方。表達(dá)方式單一不說（除了聲明還是聲明），在整個(gè)事件中，奔馳公司始終被人牽著走。砸奔者像一個(gè)頑皮的點(diǎn)火者，而奔馳公司就像一個(gè)疲于奔命的消防隊(duì)。它沒有一次主動(dòng)的行動(dòng)，對媒體也多是避而不見。

另外，奔馳公司顯然是技術(shù)替代公關(guān)、律師替代公關(guān)，這是奔馳公關(guān)敗筆的最根本原因。在奔馳的每次表態(tài)中，技術(shù)和律師都是主角，技術(shù)專家講一通誰也聽不懂的名詞，律師再來一通不是每個(gè)人都能懂的術(shù)語，這些話可能都沒有錯(cuò)，但別人聽了卻不是滋味，因?yàn)闆]有經(jīng)過公關(guān)過濾和包裝。

此外，撇開公關(guān)不談，這場危機(jī)也反映了奔馳另外一些深層次的問題。比如說奔馳的中國戰(zhàn)略，業(yè)界對奔馳的戰(zhàn)略布局一直頗有微詞。梅賽德斯－奔馳（中國）有限公司于1986年在香港成立，是戴姆勒－克萊斯勒公司的全資子公司和特許經(jīng)銷代理商，負(fù)責(zé)中國大陸地區(qū)、香港和澳門所有進(jìn)口梅賽德斯－奔馳轎車產(chǎn)品的經(jīng)銷。隨后，奔馳在中國的業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展，眾多跨國公司也早已將中國總部將移至內(nèi)地，而奔馳（中國）仍然偏安香江。據(jù)媒體報(bào)道，內(nèi)地去年銷售奔馳近3000臺(tái)，香港不過區(qū)區(qū)數(shù)百臺(tái)。公司總部與大市場相隔遙遠(yuǎn)，運(yùn)作成本必然高昂，再遇上個(gè)“砸奔”之類的突發(fā)事件難免措手不及。

其次是質(zhì)量和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。奔馳應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國車主不會(huì)完全是因?yàn)椤笆褂貌划?dāng)”而蒙受損失的。另外，正如專家所言，汽車是由上萬個(gè)零件組成的高科技產(chǎn)品，又是大批量生產(chǎn)、銷售，奔馳公司想制造或維護(hù)“零故障”的神話是不現(xiàn)實(shí)的。因此，相對于中國這個(gè)龐大的市場而言，它在中國僅有的幾十個(gè)維修點(diǎn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

奔馳更需要的反思是：高貴品質(zhì)應(yīng)該體現(xiàn)在使客戶享受尊貴和尊重，而不是讓他們接受有恃無恐的傲慢。中國消費(fèi)者認(rèn)為他們沒有像歐美的消費(fèi)者一樣得到應(yīng)有的享受和尊重，因此很自然地懷疑受到歧視。奔馳在本土和歐美推行的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)完全適用于中國，而且不能再把正常的服務(wù)形容為“非?？犊钡亩髻n。