本書的書名為《再見吧，美國》，其“再見”的英語并非“goodbye”而是“so long”。對這一表述，英國人和美國人的用法往往是不同的。就美國人而言，“goodbye”的語感更強(qiáng)，似乎有“永別”之意。而“so long” 似乎只是小別片刻，本書的“再見”就是采用后者。

另外，在原版書的封面上，還有這樣一行小字號的until you come back to yourself（重現(xiàn)昔日風(fēng)采）。這雖非什么值得夸耀的，但我對美國還是非常留戀的。

這有兩個原因。

首先是1967年我首次赴美時(shí)，對日本與美國的差距之大深感震驚。美國強(qiáng)大的工業(yè)實(shí)力、人才（如麻省理工學(xué)院那樣）、學(xué)校，在所有領(lǐng)域日本都望塵莫及。此后我擔(dān)任經(jīng)營顧問，推動日本企業(yè)的對美出口。無論是如何艱難的工作，作為客戶的美國人，總是表現(xiàn)出其公正姿態(tài)，所以我們也就很從容地制定了相關(guān)戰(zhàn)略。如今日本在美國的企業(yè)，95％都是贏利的，這都是受惠于其公正姿態(tài)。

20世紀(jì)80年代日本與美國之間頻繁發(fā)生各種貿(mào)易戰(zhàn)，于是我也在美國各地四處奔走。至少當(dāng)時(shí)的美國還是愿意傾聽日本的想法的。對這樣的美國對手，我一直是暢所欲言。我曾工作過的麥肯錫集團(tuán)是一個幾千人的大團(tuán)隊(duì)，但在公開發(fā)表的論文中我竟占到一半之多。其實(shí)這還不算我用日語出的許多書，只算英語論文。因此我非常感謝美國的寬容，對美國最基本的“自律神經(jīng)”是存有信任的。

之所以書名用了“再見”這一表述，問題在于日本方面。從20世紀(jì)80年代以來，我就強(qiáng)烈感到必須改變?nèi)毡镜恼?。在從事?jīng)營顧問的同時(shí)，相繼出版了《新國富論》和《平成維新》這兩本書，呼吁日本改革。究竟應(yīng)該怎么做，我在1983年出版的《新大前研一報(bào)告》中提出了83項(xiàng)法案。這些建議只被政客們吸收了其中對其有利的部分，而且也就是當(dāng)作口號喊喊而已。以政府官僚為主的中央集權(quán)國家的本質(zhì)日益顯現(xiàn)出末期癥狀。日本沒有任何天然資源，人力資源的大多數(shù)也僅適用于20世紀(jì)的工業(yè)化時(shí)代。在21世紀(jì)這個全球化時(shí)代，日本的人才在數(shù)量上和質(zhì)量上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國、歐盟、金磚四國以及北歐各國。

與此同時(shí)，過去曾相當(dāng)優(yōu)秀的官僚，也因分工過細(xì)而使其顯得缺乏大度，完全陷入制度疲勞，根本無力為國家確定發(fā)展方向。而政客們根本不讀書不看報(bào)，在新的世界版圖中對他們的想象力和談判能力根本不敢奢望。

例如關(guān)于日本的老齡化和出生率下降問題，已遠(yuǎn)比人們茶余飯后所討論的要嚴(yán)重得多?？匆豢?025年的人口構(gòu)成圖就一目了然了，屆時(shí)日本已是國將不國。不僅缺乏護(hù)理人員，甚至連企業(yè)也招不到員工了。警察、消防隊(duì)和軍隊(duì)等需要年輕人的行業(yè)，缺口就更大了。如今日本全國都在炒作非全日制員工和臨時(shí)工的問題，如果這么炒作下去，企業(yè)只能繼續(xù)向海外轉(zhuǎn)移，就業(yè)崗位就會更少?，F(xiàn)在的日本是過一天算一天，根本沒有一個政治家在考慮10年、20年后的事。

生長并終老在這樣的日本，曾經(jīng)還想有所作為，成立了“平成維新會”咋呼了幾下，卻一事無成。我就是懷著這樣的感慨，通過抨擊美國來澆自己心中的塊壘。這就是第二個原因。

好了，言歸正傳，關(guān)于“重現(xiàn)昔日風(fēng)采”，我對美國的重新崛起提出以下三個條件：

（1）向全世界表示道歉；

（2）成為國際社會的一員；

（3）不再發(fā)動戰(zhàn)爭。