盡管如此，我仍對(duì)美國(guó)的未來感到十分悲觀。何以如此呢？

因?yàn)槊绹?guó)在2008年9月經(jīng)歷了“雷曼沖擊”（即雷曼兄弟公司倒閉形成的沖擊）后，已不再是從前的美國(guó)了。

其象征便是美國(guó)的體制從原先的“三權(quán)分立”演變?yōu)椤八臋?quán)分立”了。這里所說的“第四種權(quán)力”就是指財(cái)政部長(zhǎng)。

截至2009年1月，布什政府的財(cái)政部長(zhǎng)是保爾森。為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，保爾森幾乎擁有至高無上的權(quán)力。雖然他并非經(jīng)過選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人（這在日本是司空見慣的），卻能推出“金融穩(wěn)定法”這一殺手锏。

另外，金融穩(wěn)定法的目的本來是通過投入7000億美元的公共資金來沖銷壞賬，結(jié)果卻變成了注資。除此以外，保爾森還擁有對(duì)金融機(jī)構(gòu)的生殺予奪之權(quán)。例如讓雷曼公司倒閉，力挺花旗銀行。這些完全取決于其個(gè)人好惡。這種完全凌駕于法律之上的獨(dú)斷專行，國(guó)會(huì)居然無可奈何，這不能不令人感到非?？膳?。

從1967年留學(xué)麻省理工學(xué)院以來，40多年我一直在仔細(xì)地觀察美國(guó)。美國(guó)本來不是這樣沒有章法的，這樣的情況在美國(guó)是前所未有的。

美國(guó)基本上奉行的是“小政府”理念。但就過去230年中的開支按目前的幣值來計(jì)算的話，目前美國(guó)政府已承諾的應(yīng)對(duì)金融危機(jī)財(cái)政力度，已僅次于第二次世界大戰(zhàn)的開支。如果加上今后將出臺(tái)的措施，則勢(shì)必將超過第二次世界大戰(zhàn)的開支。這不僅是小政府不復(fù)存在的問題，僅從數(shù)字上來看，美國(guó)正面臨著極為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，這是顯而易見的。

換句話說，前財(cái)長(zhǎng)保爾森等少數(shù)幾個(gè)人未經(jīng)國(guó)會(huì)的認(rèn)可，隨意出臺(tái)財(cái)政政策，國(guó)家的運(yùn)行完全不在法律的框架之內(nèi)。

此外，在20世紀(jì)90年代日本陷入金融危機(jī)之際，美國(guó)曾不斷敲打日本：“不許拋售美國(guó)債券!”“不要讓金融危機(jī)蔓延到其他國(guó)家！”對(duì)日本的具體政策說三道四。但轉(zhuǎn)眼間華爾街引發(fā)的這場(chǎng)危機(jī)早已波及到全世界了。

如今的美國(guó)正在發(fā)生根本的變化，它已不再是我們?cè)煜さ拿绹?guó)，已墮落為根本沒有什么“資格”、“風(fēng)格”和“品格”可言的國(guó)家了。這么說是一點(diǎn)也不過分的。