宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的分歧多于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域

近半個(gè)世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多的爭論不是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的問題（自下而上地分析家庭、廠商和市場），而是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的問題（自上而下的總量分析，把經(jīng)濟(jì)視為整體，包括失業(yè)和通貨膨脹等問題）。最具爭議的宏觀經(jīng)濟(jì)方面的問題是：貨幣政策（中央銀行調(diào)整利率）與財(cái)政政策（稅收及政府開支的增減）相比，哪種政策工具對緩和經(jīng)濟(jì)周期波動更為有效？

關(guān)于美聯(lián)儲在制定貨幣政策時(shí)應(yīng)遵循固定規(guī)則還是可以靈活行事曾經(jīng)引起過激烈的辯論，同樣，聯(lián)邦政府是否應(yīng)設(shè)法保持預(yù)算平衡是另一個(gè)未達(dá)成共識的問題。

最近20多年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對類似問題的爭論漸漸平息下來。這些問題的學(xué)術(shù)研究（曾獲得諾貝爾獎）和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐（美國和其他經(jīng)濟(jì)體自20世紀(jì)80年代以來的實(shí)踐）都總結(jié)出這樣的經(jīng)驗(yàn)：在緩和經(jīng)濟(jì)周期波動方面貨幣政策發(fā)揮了更好的作用；美聯(lián)儲與其他中央銀行應(yīng)遵循一定的規(guī)則，但執(zhí)行時(shí)可有一定的靈活性；政府預(yù)算在長期中應(yīng)保持平衡，但在經(jīng)濟(jì)衰退期可以增加相應(yīng)的開支。

雖然在許多問題上經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)成了前所未有的共識，但人們對經(jīng)濟(jì)學(xué)家從未達(dá)成一致意見的印象卻一如既往。這種印象又被印刷媒體和電子媒體在報(bào)道宏觀經(jīng)濟(jì)問題過程中（諸如利率、物價(jià)和失業(yè)率之類的問題）不斷強(qiáng)化。媒體為吸引讀者和觀眾往往強(qiáng)調(diào)的是觀點(diǎn)分歧而不是共識。因此，關(guān)于經(jīng)濟(jì)前景的討論會陷入“?！?、“熊”之爭，對政治問題的爭辯會被歸入“激進(jìn)”或“保守”。人們耳濡目染的都是諸如此類的討論，也難怪會確信沒有哪兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是能夠說到一塊兒去的。

錯覺與真相：經(jīng)濟(jì)學(xué)家在當(dāng)今的許多問題上都達(dá)成了共識

事實(shí)上，不僅在微觀經(jīng)濟(jì)問題上，甚至在宏觀經(jīng)濟(jì)方面的許多問題上經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有著相同的看法。

1976年、1990年和2000年，有人做過有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家共識方面的研究。被調(diào)查的對象是美國的1 000多位學(xué)界、政界和商界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（1990年和2000年主要結(jié)論的調(diào)查結(jié)果見本章的末尾）。

這些調(diào)查表明，關(guān)于美國和當(dāng)今世界面臨的最受關(guān)注的問題在經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中達(dá)成了相當(dāng)一致的意見：約2/3強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法一致。涉及的大多數(shù)問題在本書后面的章節(jié)中都會談到，在此對一些已達(dá)成共識的普遍問題進(jìn)行列舉。經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為：

 全球化利大于弊，因此不宜阻礙其發(fā)展。

 在解決問題方面，市場的方法優(yōu)于計(jì)劃的方法。

 政府確實(shí)在縮小收入分配差距方面發(fā)揮著作用，但應(yīng)避免因此而造成扭曲或削弱人們積極性。

 壟斷（不包括暫時(shí)處于壟斷地位的創(chuàng)新型廠商）和反競爭的行為不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行反托拉斯法。

 雖然財(cái)政政策在短期內(nèi)能有效調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，但從長期而言，貨幣政策對緩和經(jīng)濟(jì)周期波動更為有效。

 雖然政府可以對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起促進(jìn)作用，但從長遠(yuǎn)來看，財(cái)政狀況良好的小政府是最有效率的。

為什么公眾對經(jīng)濟(jì)的看法會與經(jīng)濟(jì)學(xué)家迥然不同？

雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家在很多方面達(dá)成了共識，但對公眾調(diào)查顯示大多數(shù)人的觀點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不相同。這種脫節(jié)現(xiàn)象有兩個(gè)典型的例子（取自1996年哈佛大學(xué)亨利J凱澤對家庭的調(diào)查，刊登在《華盛頓郵報(bào)》）：