我們贏了嗎

當(dāng)今世界的發(fā)展讓我們開(kāi)始懷疑與發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易在未來(lái)能否實(shí)現(xiàn)雙贏。我們先把這個(gè)問(wèn)題放到一邊。實(shí)際上，這里存在一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保守了兩個(gè)世紀(jì)的、很難被發(fā)現(xiàn)的秘密。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱就連傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型都能證明自由貿(mào)易對(duì)國(guó)家有利的時(shí)候，他們是在未經(jīng)授權(quán)的情況下玩弄權(quán)術(shù)。

這究竟是怎么回事呢？基本貿(mào)易理論指出，在貿(mào)易中存在受益者和受害者。例如，如果從中國(guó)進(jìn)口便宜的紡織品，南卡羅來(lái)納州的紡織工人將面臨失業(yè)，而其他美國(guó)人會(huì)從較低的紡織品價(jià)格中獲益。斯密、李嘉圖等人證明：受益者獲得的收益要比受害者遭受的損失多。到那時(shí)為止，貿(mào)易問(wèn)題還比較簡(jiǎn)單。但是后來(lái)，貿(mào)易問(wèn)題出現(xiàn)了驚險(xiǎn)的飛躍。經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然認(rèn)為某些美國(guó)人獲得的收益要比另外一些美國(guó)人遭受的損失大，并以此證明貿(mào)易對(duì)國(guó)家有利。那么他們做出這種判斷的依據(jù)又是什么呢？

哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院主要的貿(mào)易反對(duì)者丹尼·羅德瑞克說(shuō)：“當(dāng)聲稱貿(mào)易對(duì)整個(gè)國(guó)家有利時(shí)，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都無(wú)意識(shí)地為自己罩上了一層道德面紗。.除掉經(jīng)濟(jì)學(xué)家的面紗，他們就變成了政治達(dá)人?！?/p>

正如羅德瑞克所指出的那樣，如果不告訴你是貿(mào)易問(wèn)題，在其他任何背景下，我們都無(wú)法得出這樣的結(jié)論。假設(shè)我對(duì)你說(shuō)：“我要從你那里拿走5美元，然后給另外某個(gè)人6美元。請(qǐng)問(wèn)這是件好事還是壞事？”沒(méi)有人能馬上下結(jié)論說(shuō)：“哦，應(yīng)該是好事，因?yàn)槲覀円呀?jīng)創(chuàng)造了1美元?！贝蠹蚁胫涝谶@一過(guò)程中誰(shuí)是受害者，誰(shuí)是受益者？這是通過(guò)什么機(jī)制實(shí)現(xiàn)的？

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解導(dǎo)致“貿(mào)易利益”的不確定性原因，但他們很少愿意去解釋：貿(mào)易的收入分配效應(yīng)有時(shí)候要比其效率利得大。換言之，如果一些人（消費(fèi)者）從貿(mào)易中獲得6美元的收益，而另外一些人（非熟練工人）損失5美元，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將兩者加起來(lái)得到1美元的“效率利得”。受害者遭受凈收益5倍的損失，而總的來(lái)說(shuō)我們“贏”了。有了這樣的例子，來(lái)自于象牙塔的自由貿(mào)易利益與現(xiàn)實(shí)中的失業(yè)問(wèn)題相對(duì)立的現(xiàn)象就不足為奇了。

羅德瑞克的觀點(diǎn)很難被理解，常常被忽視，但卻是不可或缺的：貿(mào)易利益的產(chǎn)生完全是通過(guò)貿(mào)易的收入分配效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的。換言之，在你看來(lái)，貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)利益越大，受害者所遭受的損失就越嚴(yán)重。