從字面上看，這段話是合乎情理的。但是，如果從國際共產(chǎn)主義運動中的中蘇兩黨關(guān)系，以及第二次世界大戰(zhàn)后的國際大勢，尤其是自馬歇爾計劃實施后東歐、西歐的緊張關(guān)系分析，就可以看出米高揚的中國之行，是斯大林在全球戰(zhàn)略中走的一步很重要的大棋！
　　
　　世人皆知，中國共產(chǎn)黨登上中國近代革命的歷史舞臺，是受著蘇聯(lián)十月革命的直接影響；但是，毛澤東成為中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，卻是毛澤東把馬克思主義和中國革命實際相結(jié)合，并把中國革命從失敗引向勝利的必然結(jié)果。自然，在長達二十八年的歷史中，中國人民，包括毛澤東對蘇共中央及其領(lǐng)導人斯大林給予的幫助是永志不忘的。同時，中國共產(chǎn)黨，尤其是毛澤東對蘇共中央及其斯大林在指導中國革命中所犯的錯誤也是清醒的；更為嚴重的是在相當長的歷史中，毛澤東等同志的正確主張又不為他們所理解。另外，蘇共中央及其斯大林支持、信賴，甚至是強行拉上臺的王明、博古等人把中國革命引向了絕路；相反，被王明、博古等人所排擠、打擊的毛澤東，竟然獲得全黨、全軍一致的擁護，并把中國革命從失敗中引向了勝利。這筆用中國共產(chǎn)黨人的鮮血和生命換來的經(jīng)驗和教訓，在斯大林所主宰的第三共產(chǎn)國際中，從未認真地作過歷史結(jié)論。更為有意思的是，斯大林也從未見過毛澤東。
　　
　　據(jù)史記述，斯大林對于毛澤東的認識是有個過程的。最典型的事例是，博古、李德等人相繼由上海退入中央蘇區(qū)，不僅奪了毛澤東的軍事指揮大權(quán)，而且還對毛澤東進行排擠、打擊，那是得到了斯大林及其追隨者們直接或間接的支持的；再如王明等人的上臺并竊取中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導大權(quán)，那就更是蘇共中央派駐共產(chǎn)國際的同志一手導演的戲劇?？梢韵胍?，在一個相當長的歷史時期，無論是共產(chǎn)國際派駐中國的代表，還是中國共產(chǎn)黨常駐共產(chǎn)國際的代表王明等人，都不會在斯大林的面前說毛澤東的好話的。自然，這時的斯大林，起碼共產(chǎn)國際分管中國革命的同志對毛澤東的認識是片面的。好在世人皆知，檢驗中國革命孰是孰非的標準只有一個，是誰把中國革命引向災難的深淵，又是誰把中國革命從災難的深淵中引向勝利。歷經(jīng)十年國內(nèi)革命戰(zhàn)爭和八年抗日戰(zhàn)爭的實踐，不僅使得中國共產(chǎn)黨人認識到了一條真理：按照王明等人的教條理論去做，中國革命就失?。桓珴蓶|實事求是的思想去做，中國革命就取得勝利。而且斯大林以及共產(chǎn)國際負責人季米特洛夫也從這失敗和勝利的比較中，一步一步地認識了毛澤東。最后，他們不得不發(fā)出指示：中共中央“在領(lǐng)導機關(guān)中要在毛澤東為首的領(lǐng)導下解決”。
　　
　　革命的理想是美好的，但革命的實踐卻是殘酷的。在斯大林的一生之中，他對中國革命曾經(jīng)發(fā)出過不少帶有指導性的理論指示——這些大都收錄在各種有關(guān)的文集和著述中。但是，我們查遍他的全集，卻從未看到他對自己發(fā)出的這些帶有指導性的理論指示，以及他支持的中國共產(chǎn)黨內(nèi)的形形色色的教條主義者，對中國革命造成嚴重的損失作過一篇有說服力的檢討。對此，除去說明斯大林是一位專注批評，很難作自我批評的大國領(lǐng)袖外，他實際上對毛澤東的理論和實踐在一定的程度上是存疑的。是否會像西方的一些學者說的那樣，斯大林認為毛澤東式的社會主義革命是紅蘿卜——外紅內(nèi)白？我們權(quán)且不在這部拙作中論述。但是有一點是可以肯定的：國際共運中的鐵托事件的確給他留有極深的印象。直言之，他真的不希望毛澤東是第二個鐵托，更不希望就要勝利的中國成為第二個南斯拉夫。