再說(shuō)，竇太后注重形式，以“奸利之事”問(wèn)罪趙綰等人，但趙綰和王臧卻以相同的形式自殺。

    在絕對(duì)的神存在的世界里，自殺是不被允許的。生命由神所賜予，不能由人的意志來(lái)支配。然而在中國(guó)不存在絕對(duì)的神，人可以自己處置自己，這是理所當(dāng)然的。他們的自殺既源于中國(guó)的無(wú)神論，也源于人本主義。

    在諸神類(lèi)似人類(lèi)的古希臘，自殺被肯定。在崇尚人本力量的羅馬黃金時(shí)代也是如此。羅馬法不但允許自殺，甚至還贊美它，但在基督教之神支配以后的歐洲，人的生命則歸屬于神?？梢哉J(rèn)為托馬斯·阿古伊納斯的自殺犯罪學(xué)說(shuō)擊中了西歐人本主義的要害。

    有關(guān)趙綰的自殺，沒(méi)有留下詳細(xì)的記述。然而在漢代，畏罪自殺的高官卻不計(jì)其數(shù)，可以說(shuō)自殺大概已成為一種形式。

    在武帝之父景帝的時(shí)代，副總理的御史大夫晁錯(cuò)被處腰斬之刑，在當(dāng)時(shí)屬于例外中的例外。晁錯(cuò)想削減各地諸侯的封地，鞏固中央集權(quán)的實(shí)力，為此遭到諸侯的怨恨，導(dǎo)致“吳楚七國(guó)之亂”。為安撫叛軍而將晁錯(cuò)誅殺。如果讓他自殺，仍不足平定叛亂，所以不得不殺掉晁錯(cuò)。

    《漢書(shū)·晁錯(cuò)傳》中，明確記有皇帝決定處斬晁錯(cuò)時(shí)，晁錯(cuò)對(duì)此尚未覺(jué)察。如下所述：后乃使中尉召錯(cuò)，紿載行市。錯(cuò)衣朝衣，斬東市。

    皇帝為何要欺騙臣下呢？如果知道是死罪，晁錯(cuò)一定會(huì)事先自殺吧。晁錯(cuò)以為皇帝要召見(jiàn)，才穿上朝服前去晉見(jiàn)，卻被閃電般地?cái)赜跂|市。

    在《史記·酷吏列傳》中，有內(nèi)史寧成受外戚詆毀，被定罪后受髡鉗之刑(剃發(fā)戴枷)的內(nèi)容。

    “是時(shí)九卿罪死即死，少被刑?！?/p>

    可看到這樣的文章。

    三公九卿屬朝廷官僚。所謂“罪死即死”指一旦被定罪后，就應(yīng)立即自殺之意，因而可知實(shí)際上幾乎沒(méi)有施行過(guò)刑法。

    在成帝時(shí)代，出現(xiàn)過(guò)被廢皇后又獲罪自殺的事。在《漢書(shū)·外戚傳》中：“天子使廷尉孔光持節(jié)賜廢后藥，自殺?！?/p>

    書(shū)中雖這么記載，可一旦被定為有罪，前去通報(bào)的使者有事先帶去毒藥的習(xí)慣。

    在宣帝時(shí)代，例如田延年因某事件受牽連，當(dāng)他聽(tīng)到使者來(lái)到的鼓聲時(shí)，立即自刎而死。

    這其中一定會(huì)有莫須有的罪名。

    哀帝時(shí)代，丞相王嘉等人過(guò)于忠于職守，將自認(rèn)為正確的事向皇帝奏本，不料卻激怒了皇帝。當(dāng)使者來(lái)到王嘉家時(shí)，家人邊哭邊獻(xiàn)上藥物，王嘉卻將藥杯扔在地上。

    使者所持詔書(shū)：召丞相詣廷尉(執(zhí)掌刑獄的官吏)?！?/p>

    這只是趨于形式而已。實(shí)際上沒(méi)人敢貿(mào)然前去廷尉那里就會(huì)當(dāng)場(chǎng)自盡。

    可王嘉卻換上禮服拜接詔書(shū)后，乘坐官吏的小車(chē)前往廷尉官衙。廷尉把王嘉押送監(jiān)獄，他在獄中絕食后吐血身亡。

    當(dāng)時(shí)，赴王嘉家的廷尉主簿(書(shū)記)見(jiàn)他不服毒，說(shuō)道：“將相不對(duì)理陳冤，相踵以為故事，君侯宜引決。”

    在《漢書(shū)·王嘉傳》中能看到上述勸告之言。

    即使是冤罪，像將相這樣的人也不能訴冤，自殺早已成為慣例?！獣?shū)中這么說(shuō)道。

    王嘉倒不吝惜生命，他面對(duì)廷尉的主簿答道：“丞相幸得備位三公，奉職負(fù)國(guó)，當(dāng)伏刑都市，以示萬(wàn)眾。丞相豈兒女子邪！何謂咀藥而死！”

    王嘉認(rèn)為服毒自殺是女流之輩的懦弱行為。在都市中心大庭廣眾面前服刑，才符合三公官職人的地位，這是男子漢大丈夫的死法?！钗覀兏械竭@句話真正觸及了朝廷官員的魂魄。