據(jù)清華檔案館所藏《研究院紀(jì)事》稱，1927年6月，清華學(xué)校評議會在討論李濟函詢其下年度待遇問題時，議決：“如畢士博方面仍續(xù)約，則本校繼續(xù)聘李濟為研究院講師；如畢士博方面不續(xù)約，則本校聘李濟為大學(xué)部教授。結(jié)果畢士博繼續(xù)聘李濟與之一同進行考古發(fā)掘，李濟下年度仍任研究院講師。”

關(guān)于這段公案，李濟之子、中國人民大學(xué)教授李光謨后來有一補充推斷：“可能李濟教的是人類學(xué)、考古學(xué)，不被人們視為‘國學(xué)’，登不上大雅之堂；再則--這一點或許最關(guān)緊要，李濟受聘入國學(xué)院時，年齡尚不足二十九歲，太不夠‘大師’的身價了。當(dāng)時的助教和第一、二兩屆研究生里，比李濟年長好幾歲的也不乏其人。盡管如此，他確是貨真價實的導(dǎo)師，也是第一位以特約講師身份任研究生導(dǎo)師的，這是有官方文件為證的。對此，季羨林教授在1992年主持紀(jì)念趙元任先生百歲誕辰的座談會的發(fā)言中明確提到，“成立時的導(dǎo)師應(yīng)是五位，其中李濟之先生當(dāng)時的職稱是講師，但他屬于五位導(dǎo)師之一。”李光謨在分析了幾乎與孫敦恒所述清華的聘任制度之后，又說“看來，清華國學(xué)研究院終其‘一生’（四年之久），也僅僅在第一批導(dǎo)師中有四位是教授銜的，稱他們?yōu)椤拇蟆?，也的確是實至名歸?！保ɡ罟庵儭丁昂孟駝偝龌\的包子”--記李濟二進清華園》，載《永遠的清華園--清華子弟眼中的父輩》，北京出版社2000年出版）。

或許，這便是李濟沒有被后世譽為“五大”之一，而只稱“五位”之一的緣由和內(nèi)情吧。當(dāng)然，那時的李濟并不知道日后會為“幾大”問題產(chǎn)生如此繁亂的糾葛與爭論，他只是帶著自己的興趣與志向滿懷激情地走進了清華園。

[48]袁復(fù)禮（1893-1987），字希淵，河北徐水人。1915年清華學(xué)校畢業(yè)后赴美留學(xué)，先后在伯朗大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)教育學(xué)、生物學(xué)、考古學(xué)和地質(zhì)學(xué)，1920年獲碩士學(xué)位。1921年10月回國后，入北京地質(zhì)調(diào)查所工作。在此期間，隨瑞典地質(zhì)學(xué)家安特生參加了河南“仰韶文化”的考古發(fā)掘。1923年5月至1924年8月，在甘肅作地質(zhì)調(diào)查，對中國石炭紀(jì)地層劃分和古地理研究作出了重要貢獻。1926年，與李濟赴山西省西陰村遺址發(fā)掘。1927-1932年，袁作為成員之一參加了由中、瑞雙方合作組成的“中國西北科學(xué)考察團”到西北考察，并任中方代理團長3年（瑞典方面團長是斯文赫定）。在長達5年的蒙新地質(zhì)考察中，全靠騎馬、步行，克服了難以想象的困難。1928年在新疆吉木薩爾縣三臺大龍口首次發(fā)現(xiàn)了水龍獸、二齒獸和袁氏闊口龍等三疊紀(jì)爬行動物化石，受到國際學(xué)術(shù)界高度稱贊，為此獲得了瑞典皇家科學(xué)院頒發(fā)的“北極星勛章”。1932年，參加創(chuàng)辦了清華大學(xué)地質(zhì)系，擔(dān)任教授和系主任。1937年后，在西南聯(lián)大地質(zhì)地理氣象系任教授。1952年院系調(diào)整后，任北京地質(zhì)學(xué)院教授，為中國地貌和第四季地質(zhì)學(xué)的創(chuàng)始人。

[49]就山西省夏縣西陰村發(fā)掘事宜，畢士博代表弗利爾藝術(shù)館，曹云祥代表清華學(xué)校共同商訂如下協(xié)議：

（一）考古團由清華研究院組織；

（二）考古團的經(jīng)費大部分由弗利爾藝術(shù)館承擔(dān)；

（三）報告用中文英文兩份：英文歸弗利爾藝術(shù)館出版，中文歸清華研究院出版；

（四）所得古物歸中國各處地方博物館，或暫存清華學(xué)校研究院，俟中國國立博物館成立后永久保存?！保ㄒ娗迦A國學(xué)研究院檔案）

[50]張光直《對李濟之先生考古學(xué)研究的一些看法》，載《李濟先生百年誕辰紀(jì)念系列活動》（資料），李光謨編，手稿1996年6月。

[51]《安陽》，李濟著，河北教育出版社2000年出版。

[52、53、54、71、73、74、78]《梁啟超年譜長編初稿》，丁文江、趙豐田編，上海人民出版社2009年出版。

[55]此次茶話會沒有吳宓在座的原因，是由于吳已辭研究院主任之職，由梅貽琦兼理。吳宓辭研究院主任之職，情形頗為復(fù)雜，但總體而言是清華的吳宓一派與教務(wù)長張彭春意見不合，相互傾軋導(dǎo)致的。當(dāng)時的張彭春與胡適、趙元任等庚款二屆留美同學(xué)往來密切，與學(xué)衡派成員或支持學(xué)衡派者則成對立狀態(tài)，想當(dāng)初吳宓進清華乃學(xué)校正急需人才之時，且是曹云祥校長一手促成，作為教務(wù)長的張彭春與“暴得大名”的胡適都不好從中作梗，于是乃有了吳宓順利到來并成為研究院主任的機緣。但自吳主持研究院工作后，情形就變得復(fù)雜微妙起來。在校長曹云祥行將出國之時，薦張以自代，因長期在校政施教方面不合，吳宓和張彭春徹底決裂，成為勢不兩立的冤家對頭。由于派系的成見，吳與胡適、趙元任的關(guān)系也越來越生硬。當(dāng)時深受校長曹云祥器重的張彭春，正在青云直向，一飛沖天之際，并不把吳宓放在眼里，并認為吳宓的為人為學(xué)是不值一提的，在人前人后很不應(yīng)該地表露出輕視意味，這一點從吳宓日記中可以看出。1925年10月22日，吳宓初任國學(xué)研究院主任不久，正在志得意滿之際，受邀為清華普通科學(xué)生作“文學(xué)研究法”講演，萬沒想到的是，講完之后，卻被張彭春借機當(dāng)場諷刺戲弄了一頓。為此，吳覺得自己“空疏虛浮，毫無預(yù)備，殊自愧慚。張仲述結(jié)束之詞，頗含譏訕之意。宓深自悲苦。緣宓近兼理事務(wù)，大妨讀書作文，學(xué)問日荒，實為大憂。即無外界之刺激，亦決當(dāng)努力用功為學(xué)。勉之勉之。勿忘此日之苦痛也”。言辭中見出吳宓的書生本色，也透出他處境的尷尬與內(nèi)心的痛苦。