王國維沉湖而死的消息傳出，全國學界一片嘩然。清華國學研究院“四大導師”之一陳寅恪懷著極度的悲傷與哀痛，以他深厚的學術造詣與犀利的洞世眼光，揮毫寫下了哀婉凄絕的挽聯(lián)：

十七年家國久魂銷，猶余剩水殘山，留與累臣供一死。

五千卷牙簽新手觸，待檢玄文奇字，謬承遺命倍傷神。[64]

陳寅恪詩文向來以隱晦難解著稱，此詩算是較為淺白的一個例外，但對個別字詞的理解也曾引起學術界不休的爭論。王國維在遺書中曾有“書籍可托陳、吳二先生處理”之語，陳詩中所謂“謬承遺命”當特指王氏遺書所言。顯然，王國維是把陳寅恪、吳宓視作他的知已的。面對知已，陳氏于“倍傷神”中又發(fā)出了“敢將私誼哭斯人，文化神州喪一身” “風義平生師友間，招魂哀憤滿人寰”的深切悲鳴。[65]

王國維之死，之所以引起陳寅恪如此悲傷，自是與二人在過往的歲月里結下的深厚友誼，并對天命人事在心靈深處產生共鳴有極大的關聯(lián)。

面對王氏離奇的跳湖自盡，學術界產生強烈震動的同時，坊間對他的死因也產生了種種猜測議論，以致有多種說法流傳于世，如殉清說，自殉文化說，悲觀哀時說，羅振玉逼債致死說，王國維“妻妾出軌受辱”說等等，一時甚囂塵上，莫衷一是。王氏之死遂成為一個人言言殊的謎團。[66]

王國維的遺體入葬后，陳寅恪在《王觀堂先生挽詞并序》中，對其死因作了解釋和評價，其說成為眾說紛紜中最有說服力的論斷，為天下士林廣為矚目和重視。在陳寅恪眼中，王國維是亦師亦友的人物，也是極少可以引為知己者，王的自殺絕非世人所說的由于個人恩怨，或后來的溥儀所說是經濟方面的索債等等。王氏真正的死因，是殉文化而死，是不忍見到即將衰亡的中國文化那令人心酸的悲愴結局而死，其一死是對當時混亂無序的時局和世風日下的現實作出的近似“尸諫”的抗爭。陳寅恪以他對師友的深切理解與同情，在挽詞中云 ：“凡一種文化，值此衰落之時，為此文化所化之人，必感苦痛。其表現此文化之程量愈宏，則其受之苦痛亦愈甚；迨既達極深之度，殆非出于自殺，無以求一己之心安而義盡也?！庇终f：“蓋今日之赤縣神州，值數千年未有之鉅劫奇變。劫盡變窮，則此文化精神所凝聚之人，安得不與之共命而同盡？此觀堂先生所以不得不死，遂為天下后世所極哀而惜者也。至于流俗恩怨榮辱委瑣齷齪之說，皆不足置辨，故亦不之及云?！盵67]

陳寅恪挽詞和序文一出，時人紛紛贊之，王國維的好友兼親家、著名甲骨學家羅振玉更是贊譽有加，謂：“辭理并茂，為哀挽諸作之冠，足與觀堂集中《頤和園詞》、《蜀道難》諸篇比美；忠愨（南按：遜帝溥儀賜給王氏的謚號）以后學術所寄，端在吾公矣?！盵68]

顯然，陳氏之說較之世人流傳或溥儀道聽途說，更能接近事實本質和王氏內心之痛楚。作為死者的知己，陳寅恪對其深剖追思至此，王國維九泉之下自當頷首。

是大詩人，是大學人，是更大哲人，四昭炯心光，豈謂微言絕今日。為家孝子，為國純臣，為世界先覺，一哀感知已，要為天下哭先生。

--這是1922年，王國維的知己，也是陳寅恪的師輩人物，清末著名詩人與學者沈曾植去世時，王國維為其撰寫的挽聯(lián)，其悲慟愴懷之情溢于言表。當王國維紀念碑在清華園落成后，陳寅恪再以悲天憫人的大情懷、大心愿，以明晰的哲理與深邃的思想，為其書寫了光照千秋、永垂不朽的碑文：

士之讀書治學，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣所同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。先生以一死見其獨立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡。嗚呼！樹茲石于講舍，系哀思而不忘。表哲人之奇節(jié)，訴真宰之茫茫。來世不可知者也，先生之著述，或有時而不章。先生之學說，或有時而可商。惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。[69]

陳寅恪借碑文而抒發(fā)的“獨立之精神，自由之思想”的文化情懷，如天光突裂，地火迸噴，再次展現了內在的文化精髓與人性光輝，于蒼茫的天地間揚波激浪，振聾發(fā)聵。此文一出，世人莫不為之動容。