第二個問題，中國歷史上的農民戰(zhàn)爭有沒有皇權主義。有不少人說俄國的農民有皇權主義，中國的農民沒有，好像中國的農民是另外一種農民。中國的農民沒有皇權主義，那么他們有什么主義呢？任何一次農民戰(zhàn)爭，它要建立一個政權不可能不根據(jù)現(xiàn)存的政權來辦事，它不能離開現(xiàn)實。農民起義的領袖們只能夠把當時為他們所熟悉、所理解的政權形式作為自己的政權形式?？墒怯行┤擞惨阎袊霓r民戰(zhàn)爭區(qū)別于其他國家的農民戰(zhàn)爭。當然，這個國家和那個國家的農民戰(zhàn)爭是有很多不同之點的。但是，從皇權主義這一點來說，不能不是相同的。理由是它們都不能夠離開現(xiàn)實政治。當時的農民除了他們所熟悉的政權形式之外，不可能創(chuàng)造出當時還不可能有的政權形式來。不只是農民戰(zhàn)爭如此，連舊時代的一些神話、傳說也是如此。大家都熟悉的《西游記》，孫悟空大鬧天宮，天上的組織形式，玉皇大帝的那一套機構還不是反映了人間的機構。龍宮中龍王老爺?shù)臋C構同樣不能離開當時的現(xiàn)實，都是當時社會現(xiàn)實的反映。

第三個問題，對明太祖這個歷史人物的評價問題。明太祖這個人到底是好人還是壞人？是應該肯定還是應該否定？當然應該肯定。因為他做了好事，他結束了長達二十年的戰(zhàn)爭混亂局面，統(tǒng)一了中國。統(tǒng)一這件事，在歷史上是了不起的事情。而明太祖的統(tǒng)一中國，在歷史上還有另外一種性質和意義。當時以北京和大同為中心，包括河北、山西及內蒙一部分的這個地區(qū)，從唐末以來叫“燕云十六州”。從唐玄宗天寶末年，具體地說，從公元七五五年起，這個地區(qū)發(fā)生了“安史之亂”。以后雖然用很大的力量把這個戰(zhàn)爭結束了，但這個地區(qū)還是分裂了，少數(shù)民族化了。五代十國的時候，這個地區(qū)被一個賣國的奴才皇帝石敬瑭割讓給了遼。從此，北京就成為遼的南京。在遼和北宋對立的時期，北宋從宋太祖起一直到宋神宗，曾經多少次想收復這個地方，幾次出動軍隊，結果都失敗了，沒有能夠統(tǒng)一。北宋末年，金滅掉遼，并繼而推翻北宋政權，這樣，便出現(xiàn)了金和南宋對峙的局面。后來元朝統(tǒng)一了。這時，不但是燕云十六州少數(shù)民族化，而且是整個國家都在蒙古族的統(tǒng)治之下。明太祖通過二十年的大規(guī)模的農民戰(zhàn)爭，把歷史上長期沒有解決的問題解決了，即把從公元七五五年起，一直到一三六八年長期在少數(shù)民族統(tǒng)治或者影響之下的北方廣大地區(qū)統(tǒng)一了。過去多少世代沒有能夠完成的任務，到明太祖完成了，這是一個很大的歷史功績。所以，從那個時候起，北京一直是中國的政治中心。在這樣的基礎上，我們中華人民共和國才有條件建都北京。

其次，朱元璋統(tǒng)一中國之后，采取了許多鼓勵生產的措施。因而，三十多年以后，人口慢慢增加了，開墾的土地面積也慢慢擴大了。到他晚年的時候，全國已開墾的土地有八百多萬頃，合八億多畝。今天我們的耕地是多少呢？大概是十六億畝，也就是說，明太祖時期的耕地相當于我們現(xiàn)在的一半。人口增加了，耕地擴大了，生產發(fā)展了，人民生活也比過去好了，這應該說是他做了好事，在歷史上起了進步作用。

還有一點，他建立了一個高度的封建中央集權的國家。這樣一種政治制度，明清兩代基本上沒有什么改變。

因此，我們可以得出這樣一個結論：明太祖在歷史上是一個有地位的、了不起的人物，是應該肯定的。

反過來說，這個人是不是一切都好呢？不是的，他有很多缺點，做了不少壞事。不要說別的，我們就舉這樣一條，他訂了一些制度，寫成一本書叫《皇明祖訓》。訂制度是可以的，可是有一點，他不許他的后代改變。這個作法就有了問題，時代變了，情況不同了，可是老辦法不許改變，用老辦法適應新形勢。這樣，就影響到以后幾百年的發(fā)展，把后代的手腳都捆住了。蔣介石有一句話，叫作“以不變應萬變”。明太祖就是這樣，以不變應萬變。這是一種唯心主義的辦法，很不合理。以后在政治上、經濟上往往不能不改變，可是又不敢改變。原因何在？就是被這個東西捆住了。他定了這樣的制度：把他的兒子封為親王，封在那個地方以后，國家給這個親王多少畝土地，每年給多少石糧食。這個制度定下來以后，過了一百多年，中央政府就不能負擔了。像河南省征收來的糧食，全部給明太祖封在河南的子孫都不夠，成為當時最大的一個負擔。到了明朝末年，朱元璋的子孫有十幾萬人，這些人一不能作官，二不能種地，三不能搞手工業(yè)，四不許作生意，只能坐在家里吃飯，而且要吃好飯。這樣，國家就養(yǎng)不起了。當然，他在其他方面的缺點還很多，我們今天不能作全面的評論。