有人會說，等等，你說蒙古人是寬容的？成吉思汗的大軍常常屠殺整個村莊，然后把尸體作為充填材料扔在護城河里。但是，波斯的大流士（Darius）把俘虜釘死在尖樁上之前會割掉他們的耳朵和鼻子。（大流士以前的一個君王岡比西斯Cambyses也曾經(jīng)活剝過一個腐敗官員的人皮，并作為自己座位的裝飾材料。）按照后殖民統(tǒng)治時期的全部研究成果，大英帝國也是建立在種族主義和白人至上論基礎(chǔ)上的。難道，這些帝國都能被說成是寬容的嗎？
　　
　　但是，雖然讓你感到驚訝，但我不得不說答案確實如此。不過，我必須指出，我所說的寬容并非站在現(xiàn)代意義的人權(quán)角度上。我所說的寬容，并非指政治上或文化上的平等。相反，我用“寬容”這個詞僅僅是表明反差很大的人群可以在一個社會中共同生活，工作，發(fā)展，盡管這可能僅僅是一種手段或者一種策略。較為正式地，本書所說的寬容是指具有不同民族、宗教、種族、語言，或者其他背景的個人或者人群在某個社會中共存、參與和發(fā)展的自由程度。
　　
　　所以，這種意義上的寬容并不包含尊重意味。當羅馬統(tǒng)治者從各地招募武士組建自己龐大的軍事力量時，一直把自己看成是上帝的寵兒，對其他民族經(jīng)常表現(xiàn)出歧視，例如：“完全野蠻的”凱爾特人（Celt），“不穿衣服的喀里多尼人（Caledonii）”，他們“連續(xù)數(shù)天生活在潮濕的骯臟之所”，那些長著“巨大四肢”的“大量野蠻的”北歐人。而且，寬容可以根據(jù)實際情況適當使用。那些被認為有用的人可以獲得寬容，而那些沒有用的人則被放逐或者殘暴地鎮(zhèn)壓。到18世紀末，英國人開始接受那些信奉新教的蘇格蘭人，認為他們是不列顛同胞，這在蘇格蘭人被當成帝國建設(shè)的重要財富時變得尤為明顯，不過這種新型的英國式寬容從來沒有降臨到愛爾蘭天主教徒身上。
　　
　　最后需要說明的是，寬容性這一關(guān)鍵概念是相對的，而不是絕對的。在追求世界霸主的競賽中，最重要的并不是一個社會的寬容性是否符合某種絕對永恒的標準，而是是否這個社會與其他競爭者相比更加寬容而已。因為寬容是一種相對性質(zhì)的概念，所以即便是那些被統(tǒng)治者包容了的人也可能遭到殘酷的不平等待遇。19世紀末，生活在俄羅斯的猶太人認為，與自己在俄羅斯遭遇的大屠殺相比，美國就是一個幸福的避風港，但是當他們到了美國之后，仍然面臨著反閃族主義（anti-Semitism）和反猶太主義的苦惱。