克:請(qǐng)繼續(xù),先生。
博姆:那并不是絕對(duì)的和諧,因?yàn)槊恳环N數(shù)學(xué)理念都被證明具有一定的局限。這就是為什么我只說(shuō)那是相對(duì)的和諧。
克:是的。?么,在思想的運(yùn)作中存在和諧嗎?如果有,它跟智慧就有關(guān)系。如果沒(méi)有和諧而只有矛盾以及類似的種種,那思想跟智慧就沒(méi)有關(guān)系。
博姆:那么,你會(huì)說(shuō)我們可以完全不需要思想嗎?
克:正好相反,我會(huì)說(shuō)智慧運(yùn)用思想。
博姆:好吧。但不和諧的東西,它要怎么用?
克:用它來(lái)表達(dá)、交流,用這矛盾的、不和諧的思想來(lái)制造世上的物品。
博姆:但是,在借助思想達(dá)成的事情當(dāng)中,在我們剛剛說(shuō)到的事情當(dāng)中,仍然必須有某種其他意義上的和諧吧?
克:這個(gè)問(wèn)題我們慢慢來(lái)。我們能不能首先從正反兩方面訴諸語(yǔ)?,來(lái)界定什么是智慧,什么不是智慧?或者這是不可能的,因?yàn)檎Z(yǔ)言就是思想、時(shí)間、衡量等?
博姆:我們無(wú)法把它訴諸語(yǔ)言。我們盡量把它指出來(lái)。我們能不能說(shuō)思想可以起到智慧指針的作用,那么一來(lái),它的矛盾就沒(méi)關(guān)系了。
克:對(duì),對(duì)。
博姆:因?yàn)槲覀兝玫牟皇撬膬?nèi)容或它的意思,而是把它當(dāng)做指針,指向超越時(shí)間范疇的領(lǐng)域。
克:所以思想是指針。內(nèi)容就是智慧。
博姆:它指出的內(nèi)容就是智慧。
克:嗯。我們可以換個(gè)完全不同的說(shuō)法嗎?我們能不能說(shuō)思想是荒蕪的?
博姆:是的,如果它單?運(yùn)轉(zhuǎn)的話。
克:思想是機(jī)械的,諸如此類。思想是指針,但沒(méi)有智慧的話,這個(gè)指針就毫無(wú)價(jià)值。
博姆:我們能不能說(shuō),智慧領(lǐng)會(huì)這個(gè)指針?如果這指針沒(méi)人看得懂,那這指針就不能被稱作指針。
克:確實(shí)如此。所以,智慧是必要的。沒(méi)有它,思想毫無(wú)意義。
博姆:思想如果不智,就會(huì)胡亂指揮,我們現(xiàn)在能這樣說(shuō)嗎?
克:是的,指揮不當(dāng)。
博姆:不當(dāng)、無(wú)意義,等等。那么,有了智慧,它就開(kāi)始指揮得不一樣。但這樣一來(lái),似乎思想和智慧就合為一體,共同運(yùn)作了。
克:是的。那么我們可以問(wèn):涉及?慧的行動(dòng)是怎樣的?對(duì)吧?
博姆:是的。
克:涉及智慧的行動(dòng)是怎樣的,在那個(gè)行動(dòng)的過(guò)程中,思想是必要的嗎?
博姆:是的。嗯,思想是必要的,這思想顯然指向物質(zhì)。不過(guò)它似乎指向兩個(gè)方向——也指向了智慧。有一個(gè)問(wèn)題常常冒出來(lái):我們可不可以說(shuō)智慧和物質(zhì)大同小異,還是它們是不同的?它們真的互不相關(guān)嗎?
克:我認(rèn)為它們互不相關(guān),它們截然不同。
博姆:它們截然不同,但它們確實(shí)互不相關(guān)嗎?
克:你說(shuō)的“互不相關(guān)”這個(gè)詞是指什么意思?沒(méi)有聯(lián)系、無(wú)關(guān)、沒(méi)有共同的源頭?
博姆:是?。它們有共同的源頭嗎?
克:?jiǎn)栴}就在這里。思想、物質(zhì)和智慧,它們有共同的源頭嗎?(停頓很久)我認(rèn)為有。
博姆:否則顯然就不可能有和諧了。
克:但你知道,思想征服了世界。明白嗎?征服。
博姆:支配世界。
克:思想、智力支配了世界,因此智慧在這里沒(méi)有地位。一個(gè)處于支配地位,另一個(gè)就必然被支配了。
博姆:不知道是不是切題,人們會(huì)問(wèn),怎么會(huì)這樣呢?
克:很簡(jiǎn)單。
博姆:怎么說(shuō)?
克:思想必須有安全,它所有的活動(dòng)都是在尋求安全。
博姆:對(duì)。
克:但智慧不尋求安全,它沒(méi)有安全,智慧沒(méi)有安全觀念。智慧本身就是安全,而不是“它尋求安全”。
博姆:是的,但智慧怎么會(huì)允許自己被支配呢?
克:哦,明擺著的。為了快樂(lè)啊、舒適啊、身體的安全啊,首先是物質(zhì)的安全——關(guān)系的安全,行為的安全……博姆:但那安全不過(guò)是幻覺(jué)啊。
克:那安全當(dāng)然是幻覺(jué)。