批評不問資格，就是說任何人都可以批評別人；批評不問對象，就是說任何人都可以被人批評，包括文懷沙老人、余秋雨公民、李輝先生，還有我，都不例外。不過，人生七十古來稀。對七八十歲以上的老人，措詞最好客氣一點(diǎn)，以示我們民族尊老愛幼的美德。但可以批評，則沒有疑問?？傊灰鞘藲q以上具有民事責(zé)任能力的公民，都可以成為批評的對象。像某人那樣，說什么批評他就是“侮辱中國人”，就未免太把自己當(dāng)干糧了！

同樣，對李輝先生，也可以批評。為什么有人認(rèn)為不能批評？無非因?yàn)樗按蚣佟?，動機(jī)是好的。這就又是“問動機(jī)”了。既然我們不能從動機(jī)出發(fā)，反對李輝的質(zhì)疑；那么，也不能從動機(jī)出發(fā)，肯定李輝的質(zhì)疑。否則就不公平，就是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。要肯定李輝，只有一個辦法，就是檢視他的質(zhì)疑本身。方法和結(jié)果全對，就全面肯定；方法對結(jié)果不對，或結(jié)果對方法不對，就部分肯定；方法和結(jié)果都不對，就全面否定。動機(jī)，是沒意義的。

批評不問對象，還有一層意思，就是批評誰，是批評者自己的事，別人不能干預(yù)。李輝先生質(zhì)疑文懷沙的時候，曾經(jīng)有人說，李輝作為《人民日報(bào)》記者，應(yīng)當(dāng)去揭露官員假年齡、假學(xué)歷和私生活。還有人說，某某某“涉嫌造假”，比文懷沙嚴(yán)重多了，你怎么不管？這些話，我都不同意。我同意劉洪波先生的觀點(diǎn)，李輝該做什么，他自己是可以選擇的。你認(rèn)為李輝應(yīng)該做這做那，這是你的意志，你不能把你的意志強(qiáng)加于李輝。

李輝的自由，也是我們的自由。所以，我們不能問李輝：你為什么只質(zhì)疑文懷沙，不質(zhì)疑余秋雨？同樣，也不能反過來問我：你為什么只質(zhì)疑余秋雨，不質(zhì)疑文懷沙？當(dāng)然，如果有人批評我，我也不能問：你為什么批評我？你有什么資格批評我？你為什么只批評我，不批評李輝？批評的自由，是每個人的自由。李輝有，我也有，大家都有。

正因?yàn)榕u的自由，是一切人的，所以不能沒有“游戲規(guī)則”。這些規(guī)則，就包括“證據(jù)確鑿，立場公正，保護(hù)隱私，尊重人格”。其中，證據(jù)確鑿和立場公正，是“真的原則”；保護(hù)隱私和尊重人格，是“善的原則”。這就是“四原則”，也就是批評的“操作原則”。本文說的“三不問” [ 不問動機(jī)，不問資格，不問對象 ] ，則是批評的“前提原則”。有此“三不問”和“四原則”，我們的批評，就可以“從心所欲不逾矩”了。此論當(dāng)否，敬請批評！

附記：原載2009年6月30日《南方都市報(bào)》B15版，責(zé)任編輯劉煒茗。