蘇雪林：與寒爵、劉心皇“交惡”的事件
　　
　　蘇雪林于1999年4月21日辭世。在她辭世前的1997年8月，筆者曾在臺(tái)南專門拜訪過(guò)她?？伤巡宦?，不能和她當(dāng)面核實(shí)發(fā)生在1962年的“文壇往事辨?zhèn)伟浮敝T問(wèn)題。
　　
　　事情還得從1949年5月20日說(shuō)起。這一天，臺(tái)灣警備司令部發(fā)布了世界上歷時(shí)最久的戒嚴(yán)令。這個(gè)一直到1987年7月15日才解除的戒嚴(yán)令，以其極大的破壞性，打亂了臺(tái)灣整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制和正常秩序。尤其是《臺(tái)灣地區(qū)戒嚴(yán)時(shí)期出版物管制辦法》及隨之而來(lái)的嚴(yán)禁30年代乃至20年代文藝的傳播，切斷了五四以來(lái)的文藝傳統(tǒng)，使得不少臺(tái)灣作家只好從事“橫的移植”而無(wú)法進(jìn)行“縱的繼承”。在大專院校中文系，則只能講授中國(guó)古典文學(xué)，使“中國(guó)新文學(xué)史”學(xué)科的建設(shè)推遲了近四十年。
　　
　　所謂“文壇往事辨?zhèn)伟浮?，正是在這一背景中發(fā)生的。一方面是由于蘇雪林利用人們對(duì)30年代文壇知之甚少的情況，借胡適1962年2月14日去世發(fā)表七篇《悼大師，話往事》1的文章，吹噓自己，把自己打扮成抗戰(zhàn)前夕中國(guó)大陸文壇的盟主和“一貫反魯（迅）”的英雄；另一方面，它也是戒嚴(yán)時(shí)代“反共抗俄”的社會(huì)思潮和蔣介石倡導(dǎo)的“戰(zhàn)斗文藝”思想泛濫發(fā)展的結(jié)果。在這場(chǎng)大辯論中，劉心皇、寒爵與蘇雪林似乎是誓不兩立的兩派。但就三人“反魯、反左”，都崇拜胡適這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，并無(wú)根本的分歧。
　　
　　蘇雪林是否“一貫反魯”？
　　
　　這場(chǎng)“文壇往事辨?zhèn)伟浮?，所謂“偽”，是指蘇雪林在悼念胡適的文章中，宣揚(yáng)自己“一貫反魯”、“討魯”。她是怎樣“反魯”的呢？她說(shuō)：“我洞燭左派之奸，不能再行容忍，寫了一封長(zhǎng)信給蔡孑民先生，詳述魯迅品格……勸他千萬(wàn)不可上當(dāng)。同時(shí)知道胡適先生將自海外歸來(lái)，又寫了一封長(zhǎng)約四五千字的信給他。--我將致蔡孑民先生書的稿子也附了去，請(qǐng)胡先生一閱。我這封信是1936年11月間寫寄到北平胡先生寓所的，誰(shuí)知胡先生回國(guó)之期展延了半個(gè)月，12月初始到上海，10日回到北平才讀到我的信。他當(dāng)時(shí)回了我一封兩千字的信?！? “當(dāng)時(shí)整個(gè)文壇已被左派把持，當(dāng)然我的反魯文章無(wú)處可以發(fā)表，第二年2月間魏紹徵先生在武昌發(fā)行《奔濤》半月刊，我將我的信（致蔡先生書也在內(nèi)）和胡先生復(fù)的信，都在那刊物上發(fā)表了，加上一個(gè)總題目《關(guān)于當(dāng)前文化動(dòng)態(tài)的討論》，這一下可激怒了……在各報(bào)尾及刊物里把我罵得狗血淋頭，并用一整本期刊文字的分量攻擊胡先生，直鬧到抗戰(zhàn)爆發(fā)前才罷……”
　　
　　蘇雪林宣揚(yáng)自己的“反魯”業(yè)績(jī)時(shí)，還將自己最得意而被胡適批評(píng)為“舊文學(xué)的惡腔調(diào)”3 的句子重刊于世：“（魯迅）誠(chéng)玷辱士林之衣冠敗類，二十四史儒林傳所無(wú)之奸惡小人?！薄棒斞干街鲝埓蚵渌贰F(xiàn)在魯迅死了，我來(lái)罵他，不但是打落水狗，竟是打死狗了……”
　　
　　在胡適告別文壇后，悼胡的文章在臺(tái)灣可謂是汗牛充棟，但像蘇雪林這樣將悼念與回憶文壇往事聯(lián)系起來(lái)，畢竟很少，因而顯得特別引人矚目。因在劉心皇主編的“救國(guó)團(tuán)”刊物《幼獅文藝》上發(fā)表《錦上添花》4，批評(píng)文藝機(jī)構(gòu)慶祝蘇雪林及另幾位三十年創(chuàng)作紀(jì)念而受到蘇雪林辱罵的寒爵5，便很快寫了《替蘇雪林算一筆舊賬》6進(jìn)行反駁。全文共八部分：
　　
　　一、她真正一貫“反魯”嗎
　　
　　二、《國(guó)聞周報(bào)》上有她的底牌
　　
　　三、且看她當(dāng)年“擁魯”的文獻(xiàn)
　　
　　四、且看幾段肉麻文字
　　
　　五、由擁魯?shù)健皳砗钡男睦矸治?br>　　
　　六、如果魯迅有信給她就好了
　　
　　七、“最狡獪的狐貍”
　　
　　八、對(duì)蘇先生的建議
　　
　　蘇雪林是五四時(shí)期崛起的作家。她從事文學(xué)創(chuàng)作和參加文學(xué)活動(dòng)時(shí)，難免和各派文人接觸。她在1949年后離開(kāi)大陸，一個(gè)重要原因是不認(rèn)同“新中國(guó)”，逃避共產(chǎn)黨對(duì)她“反魯”歷史的審查。想不到她于1952年從法國(guó)來(lái)到臺(tái)灣后，又要接受另一種形式的“審查”：由《反攻》雜志的主編寒爵向其反攻，清算她“擁魯”的歷史老賬。因而她也只得反“反攻”，寫了《為〈國(guó)聞周報(bào)〉舊賬敬答寒爵先生》7，認(rèn)為寒爵是以“軟刀冷箭”對(duì)付她，屬“誣告”，是想“拜魯迅做徒孫”。寒爵讀后不勝憤怒，寫了更長(zhǎng)的《蘇雪林先生可以休矣》8進(jìn)行澄清。聲援寒爵的還有連赫侯、鳳兮、林祈登等人。9其中最有實(shí)力的是文學(xué)史家劉心皇。
　　
　　和寒爵一樣，劉心皇也是大陸遷臺(tái)作家。還在1939年，劉心皇就在河南洛陽(yáng)由抗戰(zhàn)周刊社出版過(guò)《抗建文學(xué)論》。赴臺(tái)后以整理新文學(xué)史料著稱，其代表作是《抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)文學(xué)史》10。和蘇雪林論辯時(shí)，劉氏任當(dāng)時(shí)號(hào)稱臺(tái)灣三大文藝團(tuán)體之一的“中國(guó)青年寫作協(xié)會(huì)”總干事兼《幼獅文藝》主編。這個(gè)刊物因登過(guò)前面所述的寒爵文章被蘇雪林大罵，并無(wú)理要求《幼獅文藝》：“一是永不登寒爵的文章；二是撤換主編；三是登報(bào)道歉。”劉心皇看到蘇雪林如此狂妄和兇悍，便懷恨在心，伺機(jī)報(bào)復(fù)。機(jī)會(huì)終于來(lái)了，那就是蘇雪林“話往事”時(shí)漏洞百出，劉心皇便趕緊前來(lái)助寒爵一把，發(fā)表《從胡適之死說(shuō)到抗戰(zhàn)前夕的文壇》11、《欺世“大師”--與蘇雪林“話”文壇“往事”》。12這兩篇文章寫得比寒爵更具“學(xué)術(shù)”性。
　　
　　劉心皇認(rèn)為，蘇雪林反對(duì)魯迅，“是感情用事的‘反魯’，謾罵式的‘反魯’，不是有理性的‘反魯’，沒(méi)有說(shuō)‘平實(shí)話’，以至完全落了空，甚至還有反效果”。這就是說(shuō)，劉心皇和蘇雪林同屬“反魯”營(yíng)壘，所不同的是劉心皇認(rèn)為“反魯”不應(yīng)用世俗的方式，應(yīng)講求學(xué)理，這樣才能像過(guò)去的新月派的“反魯”那樣有力量，才能像“民族文藝運(yùn)動(dòng)”的“反魯”那樣有效果，才能似“文藝自由論辯”時(shí)那樣取得社會(huì)力量的同情。其次，劉心皇認(rèn)為蘇雪林除“反魯”方法不高明外，“反魯”的時(shí)間也落后--在魯迅死了后才反，在他生前不敢反，遠(yuǎn)不如下列仍健在臺(tái)灣的“反魯”英雄：如新月派代表人物梁實(shí)秋，《文藝月刊》主編王平陵，《現(xiàn)代》主持人之一蘇汶（杜衡），“文藝自由論辯”的主將胡秋原。再次，劉心皇認(rèn)為蘇雪林在“說(shuō)謊”，她并非“一貫反魯”。證據(jù)之一是蘇雪林遠(yuǎn)在1929年元旦在《真美善》月刊上發(fā)表過(guò)《煩悶的時(shí)候》（署名綠漪），自招“很愛(ài)引用”魯迅的文章，而且“這幾年來(lái)寫信給朋友”時(shí)，“也總是引用魯迅的話”。今查蘇雪林的文章，她引用魯迅的話并不涉及政治，所引的是“煩悶恰似大毒蛇纏住我的靈魂”一類的比喻，且用來(lái)說(shuō)明蘇雪林自己煩悶的心情。劉心皇挖空心思用此材料證明蘇雪林政治上的“擁魯”由來(lái)已久，顯然論點(diǎn)與論據(jù)不符。因此他給對(duì)方扣上“欺世大師”的帽子，也夠嚇人的了。劉心皇拋出的另一個(gè)重要證據(jù)是蘇雪林在魯迅“左傾后四年零八個(gè)月”即1934年發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)一萬(wàn)五千三百字的“擁魯”文章：《〈阿Q正傳〉及魯迅的寫作藝術(shù)》13。此文稱僅《吶喊》、《彷徨》這兩本書，“已經(jīng)使他在將來(lái)中國(guó)文學(xué)史上占到永久的地位了”。尤其稱贊《阿Q正傳》“與世界名著分庭抗禮，博得不少國(guó)際的光榮”。又揄?yè)P(yáng)魯迅小說(shuō)“用筆的深刻冷雋”、“句法的簡(jiǎn)潔峭拔”、“體裁的新穎獨(dú)到”。其實(shí)，這里講的都是藝術(shù)性，而非政治態(tài)度問(wèn)題?？稍谛味蠈W(xué)猖獗的劉心皇看來(lái)，“反魯”就得一反到底：從政治到藝術(shù)，從人品到文品，從立場(chǎng)到技巧。其實(shí)，不用非此即彼的邏輯判斷看，“反魯”的人不一定會(huì)從頭反到腳，并可能喜歡《阿Q正傳》，也可能引用魯迅的某些警句，稱贊魯迅的語(yǔ)言為“標(biāo)準(zhǔn)的白話”。可在戒嚴(yán)的日子里，“擁魯”就意味著“擁共”，因而許多作家哪怕喜歡阿Q這個(gè)人物形象，也得趕緊劃清界限，聲明自己根本不喜歡甚至沒(méi)讀過(guò)魯迅作品。難怪蘇雪林對(duì)這件往事諱莫如深，待被“檢舉”后不得不在《為〈國(guó)聞周報(bào)〉舊賬敬答寒爵先生》中解釋說(shuō)，她是從藝術(shù)角度贊揚(yáng)魯迅的，“我所反對(duì)的是魯迅的為人及其雜文所引起的惡劣影響。對(duì)《阿Q正傳》，我直到于今還說(shuō)他寫得很不錯(cuò)”。14這是一種比較實(shí)事求是的態(tài)度。