雖然如地質(zhì)學(xué)家李四光對于此議“甚favorable，且不以下條子為氣，與其平日理想不同”，但是，蔣介石的這等舉動(dòng)已引起一班讀書人的憤慨了，甚至于連表示支持顧孟余的王世杰與段錫朋都說，“要把孟余選出，適之也必須選出，給他們看看”。稍后，當(dāng)翁文灝與時(shí)任中研院總干事的任鴻雋出面請客，席間談及此事，陳寅恪即席發(fā)言，“大發(fā)揮其academic freedom說，及院長必須在外國學(xué)界有聲望，如學(xué)院之外國委員等”，其意在胡適，“至為了然”。陳寅恪甚至于“私下并謂，我們總不能單舉幾個(gè)蔣先生的秘書”，認(rèn)為翁文灝、朱家驊或王世杰這些“棄學(xué)從政”的人物都不夠資格。

從歷史的大脈絡(luò)來說，中央研究院的創(chuàng)院先賢，如蔡元培、傅斯年、顧頡剛與陳寅恪等人都致力于一個(gè)“學(xué)術(shù)社會(huì)”的建立——陳寅恪更在新政權(quán)下生活了二十年，卻依舊堅(jiān)持這般的信念（參見王汎森:《“主義崇拜”與近代中國學(xué)術(shù)社會(huì)的命運(yùn)：以陳寅恪為中心的考察》）。陳寅恪會(huì)如此“表態(tài)”，理有所然。就在席間任鴻雋也發(fā)言，“大意謂在國外者，任要職者，皆不能來，可以不選”；傅斯年就說，如果采取這種排除法，“恐挑到后來，不存三四人，且若與政府太無關(guān)系，亦圈不上，辦不下去”。于是曾經(jīng)對胡適“文學(xué)革命”的主張唱過反調(diào)的植物學(xué)家胡先骕就提議“假投票”，結(jié)果翁文灝二十三票，胡適二十一票，朱家驊十九票。令人意外的是，王世杰只得了一票，讓他“總不釋然”。

到了正式開會(huì)投票的時(shí)候，到場者三十人，王世杰擔(dān)任主席，放棄投票，所以只有二十九人投票。結(jié)果揭曉，翁文灝與朱家驊皆二十三票，胡適二十一票（不過，傅斯年說，正確票數(shù)，他已“記不清楚”了，或許票數(shù)“差一二票”，然而“次序皆無誤也”）。另外，王世杰與任鴻雋則都各得四票。至于蔣介石“下條子”指定的顧孟余，一票都沒拿到。

其實(shí)，留學(xué)德國萊比錫大學(xué)與柏林大學(xué)、爾后從政的顧孟余，確實(shí)“清風(fēng)亮節(jié)，有可佩之處”，并不是那么“差勁”的人選。在學(xué)術(shù)上，當(dāng)蔡元培擔(dān)任北大校長時(shí)，顧孟余曾任教務(wù)長，也擔(dān)任過廣東大學(xué)校長等職；在政治上，顧孟余歷任鐵道部部長、交通部部長等職，與汪精衛(wèi)一系甚為接近，但是當(dāng)汪發(fā)表“艷電”將與侵略中國的日本合作，顧孟余則與之“分道揚(yáng)鑣”，沒有一同“下?！薄ｎ櫭嫌嘣缂粗鞒诌^廣東大學(xué)校務(wù)，在第二次中日戰(zhàn)爭期間擔(dān)任中央大學(xué)校長，主持校政，也自有其特立獨(dú)行之風(fēng)。當(dāng)時(shí)正在中央大學(xué)任教也兼任過訓(xùn)導(dǎo)長的名史學(xué)家郭廷以，就很推崇顧孟余的風(fēng)范，說他“風(fēng)度之佳，不可及”，即使顧孟余“在黨、政、學(xué)界是老資格了”，所以“連教育部也不敷衍”，但是，他主掌中大，“不多管事，不多講話，講起來幾句話簡單明了”。當(dāng)美國派遣威爾基（Wendell Lewis Willkie）訪問中國，特別到中大參觀，學(xué)生到大門口歡迎，身為校長的顧孟余，卻要等威爾基到了校長室門口，“才……搖搖擺擺出來，夠有風(fēng)度，有派頭”。當(dāng)印度訪問團(tuán)來訪問中大，有些批評，消息一直傳到蔣介石那里，顧孟余“不高興，就上辭呈，學(xué)生去他家里挽留他，連吃飯也耽誤了”，可見他確實(shí)是深受學(xué)生愛戴，而不是高高在上不與學(xué)生親近的校長。后來，中大的兩位院長為了學(xué)生吃飯的事吵架，顧孟余調(diào)解其事，沒想到兩人說不到幾句話，又吵起來，顧孟余“不講話，站起來走了，從此不到學(xué)校，不再復(fù)職”。（《郭廷以先生訪問紀(jì)錄》，第208—209頁）