如果哥倫布對西歐人、北歐海盜對斯堪的納維亞人，都具有特別的意義，那么，前哥倫布時(shí)代的來自非洲的航海對非裔美國人有什么意義呢？在參觀完墨西哥城的馮·烏森瑙博物館后，非裔加勒比學(xué)者提奧·那瓦寫道：“面對身邊的這些非凡的收藏品，我產(chǎn)生一種奇怪的感覺，那些蒙在歷史上的面紗似乎都被撕得粉碎了……不知怎的，離開博物館后，我突然覺得，以后，我將更堂堂正正地行走在人世間。”范·塞蒂瑪?shù)臅群笤侔?0多次，他本人也成為全美國黑人大學(xué)生心目中的雄獅。說唱音樂組合在唱到哥倫布時(shí)富有韻律地唱道：“可是——我們——先到那里?！憋@然，非裔美國人也想在美國歷史中看到“自己”的正面形象。人同此心啊。

與挪威人一道，腓尼基人和非洲人構(gòu)成了更完整、更復(fù)雜的歷史畫面，它們一起證明了航海與探險(xiǎn)都并非始于15世紀(jì)的歐洲。也與挪威人一樣，腓尼基人與非洲人有力地說明了人類的某種可能性——在這里，就是黑人的某種可能性，更準(zhǔn)確地說，就是多民族社會的威力。但又與挪威人不同，非洲人與腓尼基人似乎對美洲產(chǎn)生過持久的影響。墨西哥的巨石塑像就說明了這一點(diǎn)。那些玄武巖石材每一個(gè)都重達(dá)10到40噸，人們開采它們，把它們從75英里外的采石場運(yùn)過來，再把他們雕刻成6到10英尺高的塑像；這一切，都要花費(fèi)巨大的努力。不管從何而來，這些頭像所模仿的人類原型都是非常重要的，那些作為原型的人曾被崇拜、被服從，至少被紀(jì)念。然而，大多數(shù)考古學(xué)家認(rèn)為，那些原型就是瑪雅人，因此，其他說法，包括關(guān)于非裔腓尼基人的說法在內(nèi)，都只是一種可能性——一種尚在進(jìn)行的爭論。

在我所考察的所有教科書中，只有兩本提到非洲人或者腓尼基人探險(xiǎn)的可能性?！睹绹拿半U(xiǎn)歷程》提了兩個(gè)問題：“瑪雅人的這些巨大石雕與古代埃及人的那些建筑物有什么相似之處呢？”“有沒有可能，來自亞洲、歐洲、非洲或南太平洋的水手們被風(fēng)暴吹到這里，與‘新世界’的早期居民混居？”對于這兩個(gè)問題，這本教科書沒有提供任何相關(guān)信息，但聲稱：“這些問題你不經(jīng)過研究都可以解決?！边@簡直是胡說。大多數(shù)課堂對這些問題都諱莫如深?！逗媳妵汗埠蛧臍v史》提到了前哥倫布時(shí)代的探險(xiǎn)活動，但只是為了使我們相信，我們不需要關(guān)注那些事情。它說：“這些歐洲人、非洲人或者亞洲人都沒有留下持久的、能說明他們曾在美洲出現(xiàn)的痕跡，他們也沒有與最初的美洲人結(jié)成任何持久的關(guān)系?！?/p>

美國歷史教科書促使人們相信，世界歷史上最重要的發(fā)展都可追溯到歐洲。如果承認(rèn)前哥倫布時(shí)代的非洲人也擁有很多的人類潛能，可能會刺激美國人的神經(jīng)。正如塞繆爾·馬布爾指出的，“非洲人發(fā)現(xiàn)美洲的可能性，對美國歷史學(xué)家來說從來就沒有什么吸引力?！蹦切┮砸环N積極的態(tài)度對待非洲歷史及非裔美國人的教師和課程，都常常被指責(zé)為“非洲中心論”。白人歷史學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為，非洲裔尼基人的問題尚未得到證明。他們說，我們不能為了改進(jìn)黑人孩子的自我認(rèn)識就歪曲歷史。他們是對的，問題的確沒有得到證明，但是，教科書應(yīng)該把非裔腓尼基人問題作為某種可能性、某種爭論予