全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，新興大國(guó)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的影響力日隆。在金融危機(jī)之前，新興大國(guó)的崛起就已經(jīng)引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。在發(fā)達(dá)國(guó)家召開8國(guó)集團(tuán)峰會(huì)的時(shí)候，邀請(qǐng)新興大國(guó)出席已經(jīng)成為一種慣例。全球金融危機(jī)之后，包括發(fā)達(dá)國(guó)家和新興大國(guó)在內(nèi)的20國(guó)峰會(huì)風(fēng)頭甚至壓過了傳統(tǒng)的8國(guó)峰會(huì)。2008年11月底的華盛頓峰會(huì)、2009年年初的倫敦峰會(huì)、以及2009年9月的匹茲堡峰會(huì)，都引領(lǐng)著全球國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)整的步伐。

新興大國(guó)的崛起，一方面是因?yàn)槠湓谌蚪鹑谖C(jī)之后的增長(zhǎng)表現(xiàn)明顯好于發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響已經(jīng)到了不容忽視的地步，另一方面，也是由于全球金融危機(jī)之后，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)地位受到了挑戰(zhàn)，在某些問題上，它們不得不考慮和接受來(lái)自新興大國(guó)的意愿。同時(shí)，為了增加其全球治理的合法性和讓新興大國(guó)承擔(dān)更多的責(zé)任，它們也會(huì)誘使新興大國(guó)加入到“游戲”當(dāng)中。

國(guó)際舞臺(tái)上嶄露頭角的新興大國(guó)，看來(lái)是意氣風(fēng)發(fā)，到了該大展宏圖的時(shí)候了。新興大國(guó)的崛起，勢(shì)必要求對(duì)舊有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)利益格局進(jìn)行調(diào)整，因此，它們會(huì)更多地提出改革甚至革命的呼聲。從表面上看，攻守之勢(shì)異矣，美國(guó)作為舊的霸主將逐漸衰落，新興大國(guó)作為未來(lái)的霸主將日益興起，未來(lái)的角逐將爆發(fā)在新舊霸主之間。

但是，這種判斷很可能是錯(cuò)誤的。

首先，盡管新興大國(guó)的經(jīng)濟(jì)反彈較為強(qiáng)勁，但是，我們必須看到的是，各新興大國(guó)都沒有完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。新興大國(guó)傳統(tǒng)的增長(zhǎng)方式，要么是靠出口廉價(jià)的商品和服務(wù)，比如中國(guó)和印度，要么是靠出口能源和初級(jí)產(chǎn)品，比如巴西和俄羅斯。如果全球經(jīng)濟(jì)陷入較長(zhǎng)時(shí)期的衰退，發(fā)達(dá)國(guó)家難以走出危機(jī)陰影，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，新興大國(guó)卻依然高度依賴外部需求和外國(guó)投資，那么，發(fā)達(dá)國(guó)家和新興大國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都將下跌，而新興大國(guó)受到的沖擊可能更大，經(jīng)濟(jì)下滑的速度可能更加猛烈，它們的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力將受到較大幅度的削弱，國(guó)際地位也可能隨之下降。當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境與20世紀(jì)90年代初期具有一定的相似性，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施擴(kuò)張性的貨幣政策導(dǎo)致全球流動(dòng)性泛濫。這種情況下，不排除國(guó)際資本流入新興市場(chǎng)，催生資產(chǎn)價(jià)格泡沫的可能性。這種情況對(duì)新興大國(guó)的可持續(xù)發(fā)展也是一種打擊，新興大國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)遇到挫折。

其次，從長(zhǎng)期的視角來(lái)看，盡管美國(guó)受到的沖擊較大，但由于其經(jīng)濟(jì)活力較強(qiáng)，調(diào)整速度較快，在未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)中的地位可能不會(huì)出現(xiàn)明顯的下降。歐洲和日本的經(jīng)濟(jì)遇到的挑戰(zhàn)則大于美國(guó)。這些國(guó)家體制較為僵化、人口老齡化嚴(yán)重，且全球金融危機(jī)之后，歐洲和日本的出口受到影響，對(duì)外投資收益將大幅度下降，因此，估計(jì)歐洲國(guó)家和日本的相對(duì)地位將下降，而新興大國(guó)比重提高，擠占的是歐洲和日本原有的份額。

最后，根據(jù)美國(guó)國(guó)際政治學(xué)者喬治·莫德爾斯基（George Modelski）的研究，在國(guó)際政治歷史上存在著若干次霸權(quán)更迭，每個(gè)周期大約有100年的時(shí)間。先是葡萄牙，然后是荷蘭、英國(guó)和美國(guó)接連粉墨登場(chǎng)，扮演世界的領(lǐng)導(dǎo)者。但是，莫德爾斯基特別指出，在霸權(quán)的更迭中，全球政治中的“挑戰(zhàn)者”國(guó)家都失敗了，如西班牙、法國(guó)、德國(guó)和前蘇聯(lián)；而那些成功的世界強(qiáng)國(guó)，通常都是先前的世界領(lǐng)導(dǎo)者的同盟，如荷蘭取代葡萄牙，英國(guó)取代荷蘭，美國(guó)取代英國(guó)。

因此，新興大國(guó)的奮斗目標(biāo)不應(yīng)該是挑戰(zhàn)美國(guó)，而應(yīng)該爭(zhēng)取取代歐洲和日本，成為美國(guó)最重要的盟友，坐到第二把交椅上。美國(guó)一方面需要進(jìn)一步拉攏新興大國(guó)，以便爭(zhēng)取新興大國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的支持，新興大國(guó)也不能不重視和美國(guó)之間的雙邊關(guān)系，另一方面，美國(guó)也不能忽視傳統(tǒng)上的盟友，即使這些盟友的地位可能逐漸衰落。因此，在某些問題上，美國(guó)可能會(huì)和歐洲、日本一起去排擠和壓制新興大國(guó)。新興大國(guó)在政治體制、文化傳統(tǒng)等方面與美國(guó)的巨大差異也會(huì)使美國(guó)和新興大國(guó)之間的結(jié)盟變得更加復(fù)雜而困難。

可以設(shè)想，未來(lái)全球政治經(jīng)濟(jì)的主要沖突不是發(fā)生在美國(guó)和新興大國(guó)之間，相反，很可能是發(fā)生在衰落者和崛起者之間。由于歐洲和日本的地位相對(duì)下降，新興大國(guó)成為其直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。新興大國(guó)在國(guó)際事務(wù)中影響力提高，就意味著歐洲和日本的影響力下降，因此，對(duì)新興大國(guó)崛起最大的阻力很可能來(lái)自歐洲和日本。從這一角度，我們或許可以理解，為什么歐洲的一些政治勢(shì)力在近期突然變得比過去更加反華。這種沖突或許才剛剛拉開帷幕。

此外，值得關(guān)注的是，新興大國(guó)之間也存在著競(jìng)爭(zhēng)和制衡。新興大國(guó)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上往往具有相似性，有可能在貿(mào)易問題上產(chǎn)生爭(zhēng)端。2008年，巴西對(duì)原產(chǎn)自中國(guó)和印度的商品、阿根廷對(duì)原產(chǎn)自中國(guó)的商品采取了相應(yīng)的反傾銷措施。另外，資源輸出國(guó)和資源進(jìn)口國(guó)之間存在著利益沖突。比如俄羅斯和巴西都是能源輸出國(guó)，而以中國(guó)和印度為首的新興大國(guó)則是能源消費(fèi)大戶，這既蘊(yùn)藏著提供合作的潛力，也蘊(yùn)藏著沖突的來(lái)源。最后，新興大國(guó)之間存在著一定的政治矛盾。相鄰的國(guó)家之間，比如中國(guó)和印度、中國(guó)和俄羅斯之間往往會(huì)存在領(lǐng)土上的爭(zhēng)端和政治上的互不信任。作為拉丁美洲最為強(qiáng)大的兩個(gè)國(guó)家，巴西和墨西哥在許多問題上，包括聯(lián)合國(guó)改革的具體方案上也存在著許多爭(zhēng)端和分歧。

一個(gè)新的合縱連橫時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。這個(gè)時(shí)代的行動(dòng)指南仍然是現(xiàn)實(shí)主義，但是，我們需要的是更加靈活善變的現(xiàn)實(shí)主義。